E-Course首頁

 104 學年度 第 1 學期 通識教育中心 楊書濠教師 臺灣歷史與文化 課程教材
2015/10/15 下午 07:48:42 #3
s10434005 
王正勳 
學生 
本課程發文次數: 12 




   
古蹟保存跟商業利益應該是永無止盡的衝突,因為每個人的立場不同,所以有各式各樣的意見;今天的三個議題,我最欣賞的是台中惠來遺址,雖然是黃金地段,但政府還是願意花錢花心力去做出一塊文化公園;個人認為其實商業利益跟古蹟保存是可以並行的,不過普遍台灣人好像比較喜歡二分法,拆或不拆,另外個人也覺得,把遺跡遷移走也是一個可行的辦法
,當初亞斯文大壩在興建的時候,一樣把阿布辛貝神廟遷移走,而古蹟遷移走之後,又可以再創造更好的商機,而今天看到最令人傻眼的是慈濟,居然把整個新象寮破壞掉,這並不是有文化的人應該要做的行為,還有內湖園區開發也是如此,不論是生態或是歷史遺址都不應該被這樣對待!
2015/10/16 上午 01:16:02 #4
s10412036 
蘇于倫 
學生 
本課程發文次數: 14 




   
1.保留文物古蹟的方法有很多,絕非只有"凍結式的保存"。相同的,經濟發展方法有很多,也絕非只有"開發"。
2.台灣的"文物古蹟"有很多,但絕不可能再找到具有相同背景、文化、義意,又一模一樣的另一個。因此,每一個都是"獨一無二"的。可是,也並非每每都要保留,必需視情況而定,以專案、個案的方式,逐一討論。 進而,提出可行的建議!!
原則上,就可行的方法 ...
1.觀光導向:以保存古蹟為前題,配合發展觀光事業。
2.開發文化副產品的市場:為重視文化教育,提昇文化涵養,開發與文化古蹟有關的紀念品、文具、書籍等,讓更多人受"教"!!
以上是針對經濟發展的開發,那像課堂上討論的蘇花改,是人類生活上的必要需求,我個人認為在取捨上應該在開發上多點考慮。
2015/10/16 下午 02:38:47 #5
s10412017 
王鐘恩 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
古蹟遺址與現代建設間的平衡是值得我們去討論的 可能因各種不同的原因或理由因而有不同的解決或處理方法 在蘇花改與漢本文化的問題中 顯現出取捨得失上面的決擇 而我認為在不考慮環境 政治 等等種種前題下 如果硬要在這中進行選擇的話 蘇花改的進行是我的答案 唯有先滿足自己基本的需求 才能以此為前題 進而提出更上層的需求 固然有所謂的聖人君子願意犧牲自我以完成更遠大的抱負 但畢境這只是少數 人類是自私的這點我無法否認 東部的朋友求的是更好的生活 我們是現代人 並不是古代人 我們有權為自己的權利發聲 理性主義很明瞭 古蹟並不能填飽我的肚子 我想無論結果如何 都比需要有充足的溝通 了解多方的力場與想法 再謹慎的下定案 選擇並簡討 玻璃屋2.0王道
2015/10/16 下午 06:05:17 #6
ex1040052 
陶希 
學生 
本課程發文次數: 16 




   

本節課我們的討論主題是古早的臺灣人,究其根本就是研究臺灣人的起源。當然我們雖然是歷史文化課,但終究不是考古學家,因此,老師從三段影片切入新的思考,第一段是蘇花改和漢本文化,第二段是永久屋和歷史遺跡的開採,第三段是關於台中惠來遺址的保存觀光。我們小組討論,選擇第一個蘇花改漢本文化作為討論內容,思考是古跡遺址重要,還是現代建設重要。我們得出一致結論,古跡遺址的保存于開發比較重要。第一,古跡是見證著這片土地的最好記錄,對北台灣和東台灣的考古文化將具有重要突破和關鍵意義,這不僅是臺灣人的歷史,是世界的歷史,人類的歷史。第二蘇花改公路雖然是惠民工程,對當地的交通、觀光有著重要意義,但是我認為,公路可以改道,可以再挖,可以想辦法,但是歷史的印記不可磨滅。查詢網上的相關資料我們瞭解到,近期考古團隊繼續往下挖後,竟然發現還有第二個文化層,目前初估距今1650年至1800年的新石器時代後期。作為一個人類,我們如果沒有對自我本身的深思,沒有對祖先的敬畏,對歷史的尊重,如何能以一個正確的態度面對當今的發展。
2015/10/16 下午 09:12:52 #7
ex1040054 
王瑩 
學生 
本課程發文次數: 16 




   
這次我們小組討論的是第一個漢本遺址。首先古蹟遺址的重要性:其一該遺址是新石器時代中期的文化,在當地發現的墓葬、房屋等遺跡,其年代距今約1100年至1800年歷史,與十三行遺址屬於同壹文化,是臺灣考古學界的壹大發現。其二是這裡的地形是山坡,並非谷地,這個遺址的發現也確定了東海岸北端南島語系民族的遷移路線,完整了現在的宜蘭到花蓮的考古拼圖。我們不應只看到了這個漢本遺址,還應看到遺址背後,它與其他遺址之間的關係,各個時期的關聯。之後現代建設的重要性:其一,本土人東部人回家的安全問題,還有外來人旅遊觀光的安全問題。其二,由於政府和地方等影響因素,現代建設變發展的很快。我們作為活著的人有生命安全需要,在這基礎確保了之後,我們才是對歷史的研究和反思。所以我們認為現代建設比較重要。破壞了古蹟遺址也要破壞的有它有價值,新改造的現代建設要重視質量而不是速度。古蹟遺址的收集,圖片,影像工作一定要做好,我相信依靠現今科學,也許未來不久我們將能在空閒地方3D列印出來,方便後人研究!
2015/10/16 下午 10:05:07 #8
s10470001 
林慈海 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
現代建設的發展或是古蹟保存究竟哪個重要,其實是一個難以分辨的事情。不管是現代建設或是古蹟保存,其實都不單單只是表面上所看見的而已。事件的背後都有著盤根錯節的利益糾葛以及自我主觀的立場。就現代建設而言,許多工程是人們所需要的,影片中的蘇花改、組合屋,都有其建設的必要性,蘇花改給予花東人一條安全回家的路,同時促進觀光;組合屋則是為了給予災民一個棲身之所,不再擔心受怕。而就古蹟保存而言,古蹟不單單只是過往的遺跡,它是承載了過往的經驗與記憶的展現,是時間與空間的交會凝結後所展現出的樣貌,能夠緬懷過去,亦能展望未來。民族與民族之間的差異,正是有著不同過往的歷史,而文物古蹟正是歷史的見證。可是,真的就只有這樣嗎?一樁現代建設的案子,是否伴隨著巨大的利益,如回扣等等? 一樁看似美意的文物保存,是不是有不為人知到交易? 其實無論是現代建設或是古蹟保存,都像同學說的,一開始審慎評估、確實落實,讓傷害減至最低。同時,也不要讓自己的情緒性發言,造成社會的動盪。
2015/10/16 下午 11:18:11 #9
s10434031 
林豪亮 
學生 
本課程發文次數: 18 




   
這個星期所談的課題是古跡遺址與現代建設哪一個比較重要?當然這個課題其實就是沒有標準的答案,只是看我們怎樣去看待而已。首先我想說的是何謂古跡?就從字面來看,有著古老的或者過去的意味,也可以解讀為古代有名事件發生地或建築物所遺留下來的痕跡。而當我們在面對古蹟時,它會讓我們有一種莫名的想像空間,之所以我會這樣認為是因為那是前人所留下來的生活痕跡,就單純的來看它也隱含了時間串聯的意義,跨越了過去來到當代,也將連接未來,它會成為我們下一代的教育例子。
既然古跡那麼重要,難道我們可以為了現代的建設就去破壞它嗎?要知道破壞很容易,恢復是很困難的。不知道大家還記得中國大陸為了建造三峽水壩卻破壞了巴東、巫山、奉節等數千年歷史的古城,庫區文物十分密集,種類繁多,地面有古廟、橋樑、碑刻等,地下有遺址、墓葬、石器等。這些文物古蹟跨越舊石器時代、新石器時代、夏商時期、春秋戰國時期、兩漢和唐、宋、元、明、清朝,時間跨度之長,堪稱一部「中國實物通史」。但是就是為了現代建設就這樣無情的破壞了,我只能嘆一口氣,現實就是那麼殘酷。為了防止再有這種事情發生,我強烈的希望有關當局在處理現代建設時,要有詳細的報告,不要匆忙的做決定以免做出一些讓自己將來後悔的事。
我們之所以學習歷史其實是告訴人們過去所發生的事,以免重蹈覆撤把過去不好的事情帶來現在的社會。而古蹟則把民族的神話和延續性傳遞下去。歷史最終會轉化為古蹟,它本身就是混雜著歷史事件、民族記憶、傳說的古物,當然只有一部分會被選取,再經過重新包裝才會成為古蹟,在保護古跡的當下其實是要以社會的需耍為考慮,而主導這個生死大權主要落在政府機關手中。於是,到最後什麼古蹟應被保存和如何保存上,政府機關往往與知識分子和專業人士,以至普通市民在立場上出現衝突。我會有這個說法是因為最近南港瓶蓋工廠開發計劃就是最好的例子,台北市首都的文化資產,在歷史的機緣下被保留下來了,轉而改去經營文創,也發展的有聲有色,而南港瓶蓋工廠卻沒有如此幸運,拆除與保留仍未定數。那到底目前這個狀況是不是我們想要的?要記得一個地方,如果喪失了特色,就像失去了靈魂,但是在現今的社會里其實沒有大是大非,只存在永遠的利益掛帥?誰會覺得古跡重要;雖然開發在所難免,而我們捍衛的是對於文化資產的尊重,不應該當做沒有一回事,也不是全部改變只是要看哪一個解決方法才是最好。
最後我的結論就是沒有所謂的對與錯,只是看大家需要什麼吧?而我當然支持古跡的重要,看到最近戰爭破壞了那麼多古跡,心其實還蠻感傷,因為有些事情當你做了決定就不能能夠回頭了,不要覺得這個世界有時光機可以讓你到轉回去,我們都要對自己負責。。。


文章於 2015/10/23 下午 11:11:05 被 s10434031 編輯過
2015/10/17 上午 12:11:36 #10
s10422041 
黃憶佳 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
所謂古蹟都是由當時的「現代建設」保存而來的,不同的是,隨著科技進步,新式建築很快就會被取代,重建的機率很高,成為未來的古蹟幾乎是不可能的吧。而且在建造的過程中難免會犧牲,像是有同學在課堂上提到的生態的部分、稅金、原本當地獨有的建築特色……等等,為此,我認為與其急著建造,不如先將遺跡保留、探究過去在這塊土地上的人如何發展,進而增進對當地的認同感。雖然乍聽之下,保存遺址費時費力又沒什麼經濟效益的樣子,可是它有它象徵的意義,是當時文化背景下的產物,我覺得它存在的價值不是能夠明確估算出來的,是一種抽象且主觀的意象。再者現在的資訊流通得太快,少了一份實際感受的溫度,讀萬卷書不如行萬里路的概念。
2015/10/17 下午 07:40:03 #11
s10434001 
戴宜誠 
學生 
本課程發文次數: 6 




   
我們這組討論的是漢本遺址與蘇花改工程。文化遺址是一群人在與環境長期互動後所遺留下的痕跡,層層累積於地底下,文化遺址能夠使我們了解當時代人們的生活習慣,以及衍生出的文化景觀,還能夠作為文化資產的保留,讓我們去了解其中的文化內涵。這次發現的漢本遺址,讓考古學者驚豔,原因是這裡的地形為山坡並非谷地,周圍的海岸與高山地形讓人覺得是個不易人居,交通不便的地方,卻隱藏著千年前的文化遺址,這個遺址的重要性除了上述的原因之外,還有一項是因為目前只能搶救文物,不能做現地保存,蘇花改工程必須繼續進行下去,只提供考古學者短時間進行研究,一旦時間一過,工程就繼續向前,為什麼會有時間的壓力呢?原因就出自於一開始的環評作業,在2010年,梅姬颱風侵襲台灣,政治壓力迫使蘇花改工程僅短時間內就通過,當時政府還說這次環評是最嚴密的一次,但漢本遺址一現身,就立刻諷刺著他們曾經所說過的話,環評作業的不完全已經使一部分的遺址遭受到破壞,對於文化資產的保留不甚重視。交通建設與地方發展環環相扣,沒有嚴謹的規劃只會讓民眾承受更大的代價,漢本遺址的出土正告訴著我們,只有提前做好嚴密的計畫,才能不讓錯誤不停的擴散下去。
2015/10/17 下午 09:56:40 #12
s10164050 
顏宇駿 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
這周上課討論的課題~我覺得古蹟當然保存最好,古蹟若保存的好,不但可以做教學或許可以帶來觀光財,且古蹟就是代表一個地區的文化歷史,應該要好好保存。現代工程、建設固然重要,但是要如何在不破壞自然環境或是古蹟,這都是值得我們去思考,或許很難兩全其美,但是我覺得至少還是要以環境及人身安全為優先考量再做決定。蘇花改工程,應該要先重新做好整體的環評後,再決定是否繼續動工。則小林村遷村的組合屋蓋在新象寮遺址的問題,因為涉及到災民沒房子住的急迫性上,這點應該是能體諒的。這兩點都是缺乏適當的溝通協調,所以產生出很多問題,我覺得政府對這些問題要審慎去思考才對。
2015/10/18 上午 10:01:17 #13
s10422040 
莫芸婕 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
這次上課所討論關於古蹟保存還是建設現代設施,我們看了三個影片,我覺得關於蘇花改得那一個,因為蘇花改是很重要的現代設施,有了這條路,才可以避免很多危險,所以我覺得停工挖掘漢本遺址可以,但現代設施的建設仍很重要,不過我覺得追根究柢,政府部門對於環評這件事沒有做得很好,如果環評徹底落實的話,那早該在施工以前便可發現有漢本遺址的存在。關於新象寮跟組合屋的安置方面,我覺得既然組合屋是可以移動的,那應該可以另找一片土地蓋,沒必要一定要蓋再新象寮遺址上,而且他們發現遺址後還未停工反而事而不見的舉動更令人髮指,破壞這個遺址不但未尊重原住民了解他們從前文化的機會,也使我們少了一份瞭解台灣的資料。關於座落於台中精華地段的惠來遺址,我覺得能夠得以保存在小來公園,取得妥協,對於古蹟跟獻代生活的共存真的是非常良好的典範。透過這堂課我才知道,考苦須要花費大量的經費,所以關於遺址能否保存與否,也與地方政府得支持有莫大的關係。
2015/10/18 下午 01:53:21 #14
s10432005 
莊凱翔 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
古蹟遺址的保存與現代建設的工程一直都是難以取捨的一個問題,因為雙方都有其重要性,所以我認為在抉擇時必須認真評估誰的重要性或效益較高來做取捨,當然如果能在這之間達成平衡,我認為是最好的方法跟狀況了!我們這組選擇的是蘇花改的議題,對於東部的朋友來說,這項工程應該是不可或缺的,然而漢本遺址也是一項重要的考古發現,我認為最特別的是有造船的文化,這是十分新奇的,但生活在現代,現在人的事情終究是比過去人的事情重要,因此我認為蘇花改的工程當然還是要繼續下去,但是這個文化不會再有第二個了,所以也應該再延後一下讓考古學家有較充足的時間進行完整的紀錄跟保存工作,希望這種遺址與工程的問題,能透過相關的雙方以理性的溝通方式,共同找出較好或雙贏的方法。
2015/10/18 下午 07:51:03 #15
s10434043 
顏語彤 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
現代建設和古蹟遺址兩者要做取捨真的很難,在蘇花改的規畫道路上挖到漢本遺址,也顯示出當時在施工前的環評和調查的不嚴謹,造成了這兩難的局面,學術界希望完整保存遺址,可是東部人需要一條安全方便的回家道路,沒有誰對誰錯是立場不同的問題,但我是屬於贊成保留遺址讓以前人的生活方式,可以藉著挖掘出的東西推測當時的氣候和地理環境,這些是書上沒記載的一旦破壞了就無法彌補,而現代建設是人類想出來要方便生活而建的,既然規畫了一種就應該可以規畫出另外的替代方案,像台中七期的惠來遺址就把它設成了公園,這樣不僅把遺址保留下來也讓都市叢林中多了一塊綠地。


文章於 2015/10/18 下午 08:03:29 被 s10434043 編輯過
2015/10/18 下午 10:11:43 #16
s10434021 
劉賦頎 
學生 
本課程發文次數: 11 




   
這週討論的主題是現代建設重要還是古蹟重要,我想這個問題算是見仁見智,老師今天給我們看了三段的影片,首先是第一段蘇花改的,漢本遺址是台灣至今從未發現過的遺址,它的發現可能會帶給我們對於台灣的史前文化有新的看法,而蘇花改對於每次從北部返鄉的花東民眾是一條可以不用膽戰心驚的路,不論那邊都很重要,我想最好的方法就是請求蘇花改繞道,但是改道的錢可能是需要時間來討論的,但是若他們執意一定要在遺址上建設公路的話,那麼損失不是金錢可以換算的,古蹟是古代人們生活所留下的證據,提供我們後代的人可以了解他們的生活形式,一旦破壞了就無法修復了。文化沒有第二個,我們不能去改變古蹟現在的位置,但是我們現在可以做的是改變現在我們能改變的事,所以我的看法是古蹟比較重要。
2015/10/18 下午 11:56:05 #17
s10434004 
李念慈 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
這次上課要我們討論是古蹟重要還是現代建設重要,我覺得這沒有所謂的真正的答案,現代建設是為了使我們的生活更加的便利及舒適,但如果我們只想到自己而自縊的破壞當地生態以及自然環境,我認為這是不對的,像影片中所提及的問題,應該在工程開始前就做好評估,希望廠商不要為了貪圖利益而毀了珍貴的遺址文化資產,如果可以做好利益評估,透過結合遺址來開發的話是再好不過的了,要在彼此之間找出最適當的處理方式才行.影片中最讓我感興趣的是漢本遺址,面臨蘇花改的建設,現在只能跟時間賽跑,能搶救多少文物算多少了,希望能找出更多我們文獻沒有記載的到的東西,並且藉由挖出來的文物來瞭解當地人與自然的互動關係,還有貿易,這些都是值得我們去探討的,我希望現代建設和文物遺址能找出互利共生的平衡點,在保護文物的同時也讓我們的生活品質更好
2015/10/19 下午 09:29:32 #19
s10470005 
余孟旻 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
在人類的歷史當中都會面臨到做出選擇的時候,像是古蹟重要?還是建設重要?以三段影片的敘述來說明到底是何者重要。首先是第一個影片是說漢本文化遺址跟蘇花高之間的取捨,第二是新象寮遺址跟小林村安置永久組合屋彼此之間的衝突,第三是惠來遺址跟小來公園的和平妥協。這些建設和古蹟的衝突有不同的結果,例如第一個結果是重視古蹟,延遲建蘇花高的時間,說明了宜蘭政府相當重視文化遺址,雖然到頭來還是要蓋蘇花高,但底下的文物都會被搶救出來;第二個結果是放棄救遺址,雖然施工的慈濟人員說他們並不知情,但大家其實都心知肚明,而且高雄政府相當不重視,所以對那些研究員來說相當心痛;第三個結果是遺址位在中心地段、租金最貴的地方,經過一番調和,商家及政府決定妥協,就先維持現狀。以前也有面臨到這個問題,台南曾經存在各種扇門,例如小東門、小西門之類的,其中有一扇門要被拆除蓋其他建築的時候,成大的某一個人說:「把它完整遷移來成大的校區好了。」,才化解被摧毀的局面,所以現在那扇門被保存下來,是一件值得的事。我覺得古蹟與建設哪個重要,就要看當時的情況及先後順序,所以我認為兩者應該有並行的時候,都同樣重要。
2015/10/19 下午 09:54:55 #20
s10427004 
陳虹云 
學生 
本課程發文次數: 12 




   
要在現代建設設古蹟之間作取捨真的很兩難。雖然兩件事都在深深影響著歷史,但究竟是向前看比較重要還是向後回顧比較重要呢?歷史的保存有其必要性因為他們提醒我們我們從哪裡來,我們的根曾扎在哪裡。但是為了人類的進步有些犧牲是必須的。我住在台中,雖然還沒有機會近距離看惠來遺址,但是他出現在地價高得嚇人,周圍又這麼進步的鬧區裡真的讓我非常驚訝!至於蘇花公路上的歷史遺址,真的覺得被犧牲掉真的很可惜,但是我們真的必須要那條蘇花高啊!那可是花蓮人回家的重要道路呀!最後的決定是先挖完遺址在重建呢。這也是一個方法啦。但是古代人們曾在那裏生活過的痕跡真的想好好保存。台灣很小,卻有各種不同的多元的文化。台灣很小,所以要進步就要犧牲土地就要犧牲遺跡,不太能像其他國家一樣搞不好有個專門的保存地區呢。我想,如果可以不要在移機上建造現代設施就盡量不要吧。只能這樣了。
2015/10/19 下午 11:05:08 #21
s10434012 
陳彥蓉 
學生 
本課程發文次數: 17 




   
民國七十一年(1982)五月,台灣開始實施「文化資產保存法」,古蹟於是成為法定名詞,二十年來,台灣經由法定的程序,指定了數百處古蹟,但在認定古蹟的路途中,又充滿了政治、商人、環保、種種議題。在這種議題下,要取得大家的共識是非常的困難,更不要說有時候還會引起大規模的抗議活動,現在我們所能做的,是想辦法讓文明發展和古蹟保存共存,例如惠來遺址 香港特區首長董建華先生曾說;「我要強調,修復和保存別具特色的建築物,不但符合可持續發展的目標,有利於保存不同地區固有文化,更可幫助旅遊業發展...... 香港擁有可以遠溯幾千年的文化遺產,富有姿采而又具特色,有助我們認識自己的身分,也能吸引遊客。」他指出把保存視為可持續發展和文化遺產旅遊業的一個目標的重要性 ,對現今社會來說,保存古蹟和科技發展,是本世紀的大衝突,也是挑戰。
2015/10/20 下午 10:08:22 #25
s10164048 
林貞妏 
學生 
本課程發文次數: 12 




   
我認為古蹟的保存方式不一定要原地不動的保存才叫古蹟,就像老師上課提到的,很多古物其實在挖出來以後都是收藏進博物館,通常在舊地放上的都是複製品,那其實也不一定執意要保存原地才叫做古蹟保存,古蹟很重要,但現代建設也很重要,對以後的人來說也是一種讓他們能夠認識現在我們生活的社會是長什麼樣貌,所以這樣說起來現代建設對未來而言也算是一種古蹟吧。我認為兩者其實是可以並存的,就像上課影片提到的小林村這案例,其實我認為可以在同樣的一塊地上找一個地方蓋上文物館,把挖出來的文物放進館裡,這也算是一種另類的古蹟保存吧
2015/10/21 上午 09:20:41 #26
s10440030 
楊郁柔 
學生 
本課程發文次數: 15 




   
每個古蹟都有其過去重要的存在意義,它代表了人們從過去到現在的歷程經過,從探討古蹟中,我們可以瞭解當時的人們是如何生活的,了解自己的祖先所留下來的點點滴滴,看似老舊卻意義不凡,值得我們去保留;可是,對於現代人來說,現代建設的重要性也不容小覷,它關係到現代的人們基本的生理需求或安全需求,就像老師所播放的三個影片一樣,每個都牽涉到兩者之間的取捨問題,看完影片進行討論後,我是覺得兩個都很重要,古蹟可以了解並保存先人曾留下來的證據,不過也不能因為古蹟而不理現在有眾多基本需求不足的人,讓他們露宿街頭,我認為在兩者是可以並存的,不過要在之間取得平衡。
2015/10/22 下午 12:42:12 #42
s10190031 
孫習殷 
學生 
本課程發文次數: 12 




   
這堂課著重於對古蹟與現代建設重要性的思辯,不同立場的人對這樣的議題總是有不一樣的說法,誰對誰錯似乎並不是那麼絕對。根據新聞中的報導,漢本文化相當具有歷史意義,不僅是因為無文獻相關記載而為一大發現,更因為他們在貿易、漁業上有不少成就且生活富庶,可瞧見當時社會文明的發展。歷史遺蹟的保存固然重要,但論重要性我會選擇現代建設,在人類需求五層次中,生理與安全需求位於最下兩層次中,沒有這些,於大部份人來說其他的都是空談,但這些有時便淪為工程弊病的最大藉口,只求近利,而忽略更多永續發展的經營,其社會成本或許不僅是那些過去的歷史遺跡,更嚴重影響現代生活品質。我覺得蘇花改的建設是可行的,但需緩緩腳步審慎評估環境,古蹟與建設並存,就如最後一則新聞中公共設施與遺跡共生,一切看上位者願意投入多少心思經營。
2015/10/22 下午 02:20:05 #45
s10158021 
呂育翔 
學生 
本課程發文次數: 11 




   
保護古蹟與現代建設的同時,我想這並沒有一個解決問題的絕對方程式,從歷史上來看,人類在法展本來就會推掉前一個文明,但當時的人根本不可能去把它當作是古蹟阿,於是我們腳下的這塊土地遍地是古蹟,只是有看到或是沒有看到的問題,如果在總體經濟與發展的前提下(如台中惠來)則可以選擇進行初步的挖掘與研究之後再繼續進行開發。但是如果像是和本文化我則堅持反對開發,不光是古蹟,由於當地自然條件本來就不好,加上屬於生態保存尚屬完整的區域,因此反對開發
發展與保留於否,需要的是一個專業的團隊,包含了生態環境與經濟方面的學者共同參與的,不是找個聽話的環評委員趕快讓報告通過就開發,損失的只有古蹟嗎?未必...或許無形中我們失去的是一切
2015/10/27 下午 11:21:08 #49
s10422001 
唐宇鴻 
學生 
本課程發文次數: 15 




   
在社會發展當中總會遇到形形色色的問題,可能是財政有困難無法帶動經濟,可能是彼此的政治立場互相衝突引發動亂,其中也有像古蹟遺址與現代設施的取捨問題,由於其利益角度不同,牽涉環保、金錢、當地居民意見等等,沒有哪邊就是絕對正確能理所當然去做,所以這是個很讓人頭疼的大問題。古蹟或一些歷史遺跡除了告訴我們先人們的生活方式、物品器具、文化想法,在現今還能發展成觀光旅遊業供人前來欣賞,是個既環保又能擁有收入的好方法。只是要規劃成古蹟並不容易,除了要有系統的規劃使當地較好讓人觀賞又不破壞其古蹟,開發中花的錢以及事後維護的錢也是需要好好考量的。現代設施則是會直接滿足我們生活上的各種需求,緊密的符合我們所要的。兩邊優點讓人難以輕易抉擇,所以此刻正需要好好商討。建築可以再蓋但是古蹟不能回復,當地居民的權益也不能盲目被忽略,但是某些歷史文化的附加價值並不能清楚計算出,種種的考量為了是做出損失最少的決定,草率行事只會後悔當初的所為,無論古蹟或設施都有其存在的意義,所以慎重去想,做出最好的答案吧。