2012/11/23 下午 04:00:16
|
#1
|
|
34021
楊書濠
兼任教師
本課程發文次數: 20
|
第十周 期中報告一
|
|
|
本周開始進行期中報告 請各位就報告的四組中 選擇兩組進行評論
|
|
2012/11/23 下午 08:39:57
|
#2
|
|
s10122002
蔡銘翰
學生
本課程發文次數: 21
|
|
|
|
第一組的交通報告非常好 生活經驗的應用讓報告內容變得真實且豐富
第四組的圖書館調查真的費了相當大的心力 數燈管這件事真的太有心了
尤其考量照明度和廁所透明度的問題 確實是實際應用圖書館時會遇到的
|
|
2012/11/23 下午 10:39:33
|
#3
|
|
n09827019
徐智涵
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
我認為每一組的報告都非常用心,(台南市交通混亂根源)報告將自己所遇到的問題提出分享,其實覺得不只是台南地區的交通很亂而已、其他西部已開發地區的交通狀況也都十分不佳。我個人覺得空氣品質也很不好、造成現代人的呼吸系統疾病一大堆,以前曾在台中住過一段時間,我覺得交通狀況也不太好,另外認識的友人表示台中的治安很差,沒事最好不要夜晚在外流連,以免被搶。總而言之,到處都會有行車狀況發生,我們只能先求自己駕駛小心了。搖滾樂團我是沒有接觸過的,基本上我比較喜歡古典樂,但也不代表新的東西與流行文化就不好,每樣東西都有它存在的價值,我想這是屬於年輕人玩音樂的方式,讓我了解到其實搖滾也分很多種類、看的出來他們對搖滾樂很有熱情,所以才會做這樣的呈現。聽完各組報告後感覺收穫很多。
|
|
2012/11/24 上午 01:17:04
|
#4
|
|
s10029039
周華容
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
「台南市的交通亂象」報告時雖然像是在投訴、抱怨,像是公車的不準時、逆向行駛、在人行道上騎車等,但的確多少說出了我的心聲,讓我挺有感觸的,走在路上或騎車真的都要處處小心。 「台南地區大學圖書館比較」南大vs成大vs南台科大,組員實地的各學校參觀,拍照,比較其外觀、空間大小、網頁版面、搜尋功能、藏書量、座位...等,甚至連燈管的數目的數了,看出他們非常的用心在報告準備上。
|
|
2012/11/24 上午 09:49:50
|
#5
|
|
s10059041
廖禹棠
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
第一組報告了台南市的交通,敘述了很多自己的貼身經驗,因為我是騎車往來兩個校區的,所以在他們報告的時候有很深的體悟。我是從北部來的,剛來這裡的時候也曾搭過公車,一開始以為公車向北部那樣每幾分就來一班,而且不太會delay,沒想到一等就是30分,真是嚇到我了,也因此我之後幾乎都用走路,這樣反而比較快。
最後一組的圖書館比較是這次報告的組別裡我最喜歡的,就像老師說的,這個主題不好做,但他們真的做得不錯,還利用情境模擬帶我們進入想像世界,報告中也帶點搞笑方式讓整個過程不會太悶,也讓我們更了解其它學校的圖書館,有些是我們比不上的然而有些是我們做得還不錯的。
|
|
2012/11/25 下午 02:19:29
|
#6
|
|
s10132006
翁啟榮
學生
本課程發文次數: 16
|
|
|
|
我覺得第二組和第四組的報告很精彩,由其是第四組,他們很用心的去實地勘查,比較出各圖書館的優劣處,並用各種情境和照片讓聽眾們一目了然,實在是很厲害!
|
|
2012/11/25 下午 02:41:46
|
#7
|
|
s10012096
蔡惠如
學生
本課程發文次數: 19
|
|
|
|
第一組的報告真的是說出了很多人的心聲,我本身是台南市人,覺得台南最糟糕的缺點就是路面極度崎嶇不平,我很多認識的朋友都因為路面顛簸而摔車受傷.還有說真的,台南人其實沒有什麼人在坐公車的,因為等一班車就要等超久,所以我建議還是騎腳踏車跟機車比較方便,如果不敢騎的話還是要練一下比較好,不然在台南就會像沒腳一樣,也不是哪裡都是靠走路就能到的,騎機車和腳踏車的時候小心一點,隨時注意路況,也是可以平平安安的在台南漫遊的. 第三組對圖書館的精闢分析,真的是讓我更了解了其他學校的圖書館的內部
文章於 2012/11/25 下午 02:45:47 被 s10012096 編輯過
|
|
2012/11/25 下午 05:22:57
|
#8
|
|
s10082043
張琇昀
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
第一組的報告讓人深深感覺台南市的路面和公車的現況需要好好感善,不過其實在台南市,會搭公車的人不多,代步工具大部分是腳踏車、機車,或汽車,至於陸面凹圖不平的問題,恩,久了就會習慣了,要淡定。
第四組的報告,讓人感覺十分有趣,情境模擬這個主意還挺新鮮的,不過在對比了成功和南台的圖書搜尋網頁後,我覺得我們台南大學搜尋網沒辦法讓人只搜尋一本書的一個書名就能蒐到這本書是種遺憾,希望以後能夠有所改進。
|
|
2012/11/26 上午 12:01:00
|
#9
|
|
s10027005
饒嘉宏
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
第一組的報告完全說中我的心聲,台灣的交通亂象過了一年還是無解,感覺就只能自己很小心以外,還要祈禱不要有瘋子亂開車或騎車,每次經過十字路口,就算是綠燈,都會盡量把油門放掉,確定沒有人要闖紅燈才敢加速往前,路面凹凸不平其實每個地方都有,所以說不能算是很嚴重的問題,但是亂停車這點就真的很危險,在很多小巷子,車停到占掉整個車道,只好冒風險騎到隔壁車道,或是在大馬路上也可以看到有車停在機車優先的車道上。第四組的報告很棒,利用情境模擬將他們要比較的東西一一呈現在我們的面前,而且他們也給了我們一些本來不知道的東西,比如說照明的亮度,以前進圖書館都覺得只要夠亮可以看就好了,但是沒想到原來我們的成大的亮,不過以他們的規模要做到比我們亮一年不知道要花多少錢去買燈管了。
文章於 2012/11/26 上午 12:01:27 被 s10027005 編輯過
|
|
2012/11/26 上午 10:16:07
|
#10
|
|
s10029007
楊宇庭
學生
本課程發文次數: 6
|
|
|
|
台灣的交通亂象真的不是一天兩天的事情,我相信政府一直有在宣導 但是台灣人或是中華民族都是比較自我利益,所以心態是這樣 交通就是這樣
圖書館那組真的讓我感覺到 南大的精巧簡單啊....明明都是國立大學 為什麼成大可以建成這樣 南大卻不行 五年五百億果然有差
|
|
2012/11/26 下午 02:33:36
|
#11
|
|
s10034043
詹心萍
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
第一組與第四組的報告令我印象深刻: 第一組以親身經歷告訴我們臺南市區交通的亂象,輔以訪問做為主要身旁親友的感受算是完成了一半,建議時間控制與研究主題仍需緊扣,否則整場下來都是批評也不好; 第四組以學生的身分進行切身需求的觀察與比較三間學校圖書館的設備與藏書等相關事項,一一帶領同學們身歷其境,最後做出總結,完整度佳。
文章於 2012/11/26 下午 02:34:03 被 s10034043 編輯過
|
|
2012/11/26 下午 03:54:29
|
#12
|
|
s10083046
曾彥智
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
聽完第一組的報告,我有很多想法,由於自己本身也是騎機車上學的,所以感受很深,一路上闖紅燈的,違規的一大堆,尤其是學校附近的情況更是嚴重,有好幾次都差點和人相撞,因此我覺得南部的交通就一個亂字形容。 而第四組的報告令我印象很深,也覺得很不錯,報告過程中,以很多有趣的方式呈現,不會令人覺得很枯燥。也了解到各校圖書館的一些設計,讓我們能很清楚的知道其優缺點。
|
|
2012/11/26 下午 11:54:49
|
#13
|
|
s10027044
郭秀盈
學生
本課程發文次數: 19
|
|
|
|
今天總共有四組報告,我覺得每組都有自己的特色。以第一組「台南市交通混亂的根源與解決之道」為例,就是個人生活經驗的報告,內容中提及台南人大多紅燈右轉問題,我也頗為認同。一開始來台南上課時,就在後門被機車紅燈右轉的現象嚇到,因為是下班的尖峰期,所以機車幾乎都不管任何規則,就騎自己的。我當時站在斑馬線上,完全就是進退兩難,之後如果又經過那條路,我乾脆等到機車轉完,我在過馬路,完全變成人等車,而非車輛禮讓行人的無奈現象。還有公車到站不停的問題,也常是我等公車會遭遇到的煩惱。因為每一班的時間間隔大約20分左右,如果錯過一班,就要花費更久的時間等待。老師還說台南人是很少搭公車的,但我認為或許搭車的人算少數,能要改進品質,留給外縣市的人多一點好印象,不要讓他們對公車失去信心。
還有第四組的報告非常的用心,剛開始看到他們的標題:「大學圖書館評比」,會覺得內容的充實度很侷限,但這組的同學利用情境的聯想,並比較台南大學、成功大學、南台科大的圖書館差異,例如:還書箱的設計、書籍查詢的網頁、相關網站的連結、室內書桌和燈管的設計、還有離開圖書館後吃飯的地點……等等。許多我們較不會注意到的細節,都在這次的報告中做詳細的介紹,也用情境體驗讓我們有所聯想方向,這樣的設計真的很有趣,也讓我們更了解三間圖書館的差異。能將平常的題目做這樣完整的呈現,可以了解這組同學們的用心。另外第二組的主題「台灣獨立樂團之介紹」,也是非常新奇的題目,不僅讓我們更加了解下樂團並非賺錢或毒品充塞的地方,而是音樂人們分享、表現自己音樂才能的場所。還有分辨許多不同的音樂類型,這些都是平時不大接觸的範圍,可以藉由同學們的親身經驗更加了解樂團的特色。這次的報告,可以感覺同學們的用心,更希望自己這組報告時,也能帶給同學們更多的想法。
文章於 2012/11/27 上午 09:20:03 被 s10027044 編輯過
|
|
2012/11/27 上午 01:29:24
|
#14
|
|
s10032002
張富凱
學生
本課程發文次數: 20
|
|
|
|
第一組說到臺南市的交通時,已相當生動的口語表達,並以親身經歷作為比較,比較台中人對臺南,以及台南人本身對自己家鄉的看法,雖投影片呈現效果有些不足,但主獎人以生動的說明彌補這個問題。
第二組提到LIVE HOUSE,若不是這組的報告,我對地下樂團或許還有許多不了解與誤解,影片的呈現、訪談的紀錄,足以顯現他們對主題的用心。
|
|
2012/11/27 上午 09:32:07
|
#15
|
|
s10134025
楊雅蓉
學生
本課程發文次數: 20
|
|
|
|
這次報告讓我映像深刻的有三組,第一組就是在探討台南市交通的問題,身為一個土生土長的台南人我對台南市的交通也很厭惡,有很多需要改近的地方,例如在公車的部分,除了公車班次少更是常常擠沙丁魚。這一組他們真的講到了我的心聲,對台南市交通的批鬥可以說是鞭辟入裡。第二個印象深刻的組別是探討台灣地下樂團那一組,我平常就很喜歡聽音樂,不過對地下樂團卻沒有很熟悉,他們那一組很用心的介紹了台灣的地下樂團及曲風,用影片來呈現一些地下樂手對live house的看法,真的報告的很精采。第三組是圖書館的比較,我很喜歡他們用情境的報告方式,不但清楚的表達他們的重點,也讓整個報告變得很輕鬆愉快。
|
|
2012/11/27 下午 06:50:33
|
#16
|
|
s10082021
袁睿廷
學生
本課程發文次數: 10
|
|
|
|
交通亂象及圖書館組別印象深刻。交通組別就如老師說的帶有非常多的主觀思考,但也就是如此的怨念才更能理解它們選擇這一項主題的原因。滔滔不絕~累積了非常多次的經驗及事件,一次爆發的感覺。 圖書館組別也如老師說的光從主題上來看,實在是看不出來後來會有這麼精采的發表。從許多有趣甚至不會去想到的點去著手,但偏偏去圖書館時卻是這些要點影響最大。光線的明亮、書櫃多寡、個人插頭有無、廁所位置等。
|
|
2012/11/28 下午 08:11:37
|
#17
|
|
s10070044
彭鈺珊
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
第一組:台南市的交通與其他市區的評比 1、台南公車等......交通問題,事實雖然如此但是髒話出現的頻率時在是太高了,在台上報告的場合、老師在一旁聆聽的情況下,不應該有這些髒字才對,應該要克制一下! 2、PPT文字太多太繁雜。 3、報告內,大部分都是個人經驗並沒有真實的內容和實際的案例。 第二組:Taiwan Life House文化之研究 1、太多量化、質的資料。
|
|
2012/11/28 下午 08:32:06
|
#18
|
|
s10034029
陳俞貝
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
我覺得都報告的很棒XD 不過我印想最深的還是圖書館跟台南的交通路況。 我想反駁一下:高雄的路況真的很好,他們遇到的只是特例,而且高雄公車很多很方便!!!!!! 圖書館那組真的很有創意,有分狀況123,而且從大樓外到內部都有詳細的照片介紹,我覺得很棒。
|
|
2012/11/28 下午 10:31:27
|
#19
|
|
s10170008
陳暄方
學生
本課程發文次數: 18
|
|
2012/11/29 下午 02:45:57
|
#20
|
|
s09990026
吳品涵
學生
本課程發文次數: 7
|
|
|
|
「台南地區大學圖書館比較」去比較兩間學校的優劣,數燈管,廁所位置,大樓外觀等等,用自己角度客觀的分析給同學聽,非常新奇,有創意/第一組台南交通亂象的問卷結果數據能一目了然,是值得學習的地方.
|
|
2012/11/29 下午 07:49:09
|
#21
|
|
s10034033
吳婕妤
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
主要是第一組和第四組的印象比較深刻啦 第一組的交通亂象的確分析得很不錯,而且都有自己的見解,也有說到親身經歷,不過報告者不知為何讓我覺得他帶有歧視台南的味道==,另一位則是偶爾飆出髒話,呃...但是整體挺不錯的。 第四組的圖書館是個有趣的主題,比較了台南三間大學的圖書館,而且情境模擬部分在各方面都有設想到,例如:廁所位置、線上資料查詢方法、燈管照明...等,算是非常清楚明瞭。 另外,第二組我覺得訪問的對象都是對音樂頗有研究和熱忱的人,感覺很不錯。 第三組雖然是照稿念的感覺不太ok,但是請我們吃麥芽餅真的謝謝你們^__^
|
|
2012/11/29 下午 08:41:51
|
#22
|
|
s10059020
蕭銘麒
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
第一組的報告可說都有抓到重點,但是參雜了太多歧視性用語,像是說到台南高雄是鄉下地方,實在是對這些地區的人不太禮貌。 第二組的報告除了報告者有點嘴巴打結以外,內容可算是豐富,可惜問卷的部分設計稍嫌不良(像是正確答案有兩個卻要人至少勾三個,以及取樣對象不夠平均),在之前我只在動畫中知道live house是什麼,但在接觸過音樂後就曾經去過一次(像是台南的TCRC(應該算吧?)),去過之後就能夠知道其實很多事情並不是像媒體說的那樣誇大。
|
|
2012/11/29 下午 10:23:35
|
#23
|
|
s10134004
林宜憲
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
我個人覺得二和四組的報告還不錯,第二組是介紹不少我們不知道的音樂以及類型,隨然我知道這些類型但我還沒實際聽過。不過問卷比較粗糙。 而第四組則是做得相當好,是以使用者為出發點,做出比較;相當符合人性的調查。 不過我還是覺得我們學校輸人啊....
|
|
2012/11/30 上午 12:40:56
|
#24
|
|
s10059013
李保頡
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
第一組的報告還滿不錯的,不過說話要稍微在修飾一下會比較好。 第四組我覺得做得非常好,這個主題不容易,不過他們很用心,還去實地拍照,讓聆聽者一目了然。
|
|
2012/11/30 上午 12:57:47
|
#25
|
|
s10022006
鄭竣文
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
對於第一組的報告內容,個人也有親身的經歷,一開始來台南真的也不太習慣。但其報告的語氣可以再修飾一下會比較好。 蠻喜歡圖書館的組別,利用三校的比較,為我們的圖書館做出了些許的期望,而且還實際去數三校燈管,真是太強了。
|
|
2012/11/30 上午 01:04:50
|
#26
|
|
s10034028
許涵羽
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
第一組真的很生活化,讓人很有共鳴,本身是台南人,有些狀況是真的覺得如此,不過可能因為習慣了,所以只會唸唸,不會這麼憤慨(?)。公車是真的很誇張,因為其實台南人真的很少搭公車,久久才有一班更別說還有遲來的等等的狀況,設備也很舊了。考上駕照之後,才沒人想搭公車XD (小聲說從南大騎腳踏車騎到火車站30分鐘也太誇張了吧...我都可以騎回安南區了) 另外圖書館的那組也做得很好,實際去數日光燈實在太辛苦了吧XDD 以情境去設想,比較各圖書館讓人覺得很有趣,而且各個層面(實體、網路)都有想到要去比較 還有實地去拍照片,非常用心
|
|
2012/11/30 上午 08:15:26
|
#27
|
|
s10134005
劉宗彥
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
第一組的報告有關於台南的交通亂像,的確非常的生活化,台南的交通的確有許多令人感到失望的地方,然而有些交通亂像,或許也不能完全怪台南人的交通習慣不好,因為我發現部分違規的情況是來自全台各地大學生的所作所為,尤其是在學校附近!第四組的圖書館調查很用心,完整呈現三所大學圖書館的優缺點,在聽完此組報告後,我們的圖書館真的有許多地方值得檢討與改進,希望能變得更好!
|
|
2012/11/30 上午 08:43:43
|
#28
|
|
s10082039
謝岱亨
學生
本課程發文次數: 16
|
|
|
|
第一組報告台南市交通亂象,符合生活,在台南的路上意外重重,他們的報告讓我感同身受.第四組的圖書館比較內容都很棒,講者的台風音量都很不錯.內容得比較部分,十分精細,面積,燈管,照明都一一比較.最後的分析評論也分有趣!
|
|
2012/11/30 上午 10:06:52
|
#29
|
|
n10064026
湯儀婷
學生
本課程發文次數: 16
|
|
|
|
我覺得第一組報告得很好,台南的交通真的很爛,整天修路都不會好的感覺,像是慶中街那邊,一直挖路,修好的地方,又凹凹凸凸的,騎車真的非常的不方便,而紅綠燈呢.....也是很誇張,有些老先生都會騎車慢慢地過,就連紅燈也是,真的不懂他們是覺得命太長了嗎?還有我覺得第四組報告得很好,比較圖書館,讓我覺得我們學校的圖書館真的好小喲!!!
|
|
2012/11/30 上午 10:23:06
|
#30
|
|
n10064025
許庭瑄
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
第一組報告台南交通亂像,都有自己的見解! 台南的交通真的讓我感到很失望。 第四組報告圖書館的比較,很用心! 報告一目了然。
|
|
2012/11/30 上午 11:23:36
|
#31
|
|
s10082027
劉哲維
學生
本課程發文次數: 19
|
|
|
|
交通報告的很不錯,因為相較於其他組,他們PPT的頁數比其他組的少很多,而且有舉出了許多的親身經驗,只不過小瑕疵的地方式「出口成髒」吧。另一組報告不錯的是圖書館的比較,而且還有虛擬情境篇,看得出真的蠻用心的,而且口齒清晰有條哩,以及實際到場數燈管,真的蠻厲害的。
|
|
2012/11/30 下午 01:10:47
|
#32
|
|
s10072020
張凱堯
學生
本課程發文次數: 19
|
|
|
|
第一組的報告手法十分貼近自己生活,並完全以自己所遭遇到的情況和經驗和大家作一個分享,我覺得他們報告的出發點很吻合他們題材的主題重點。而對於臺灣交通亂象,我想不會只在台南這一區,畢竟個人的生活經驗都不盡相同,就以我住在台南來說,台上同學提到的問題我幾乎沒有遇過,可以說這很主觀的報告題目見仁見智。另外不知是不是同學的觀念過於主觀,當他說出台南很鄉下時候,我馬上聽到左右兩邊的小小不滿情緒,我想報告的人應該還是要注意一下用詞。 以第三組來說,雖然PPT的內容可以看出來資料很豐富,但我認為聽不太到和他們之間生活的關連,除了報告豆花的那一位女生,她有確實作出和生活經驗相關的部分。 最後一組的報告就讓我十分大開眼界,因為報告者有一位是我同學,當初也很納悶他們要如何作出一個和生活有關連的報告?今天心賞之後,發現他們真的作的很用心,尤其是假想情境部分,不只可以表達出自己在3間學校圖書館使用情型的不同感受,還可以讓同學也有身歷其境去了解的感覺。而在他們探討的項目也很有趣,像是燈光的位置、圖書館外貌、廁所方位等等,讓我們看到平常我們不會特別注意的小地方,其實都有一番巧妙或者是弄巧成拙的設計。
|
|
2012/11/30 下午 02:27:07
|
#33
|
|
s09983005
王冠傑
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
期中報告心得 我記得第一組 一直報怨台南交通 只能說太弱了 我是台北人 我就不會不習慣南部交通 入境隨俗嘛 關於另一組地下音樂 台灣很多地下音樂團體真的很有潛力 很有內涵,很好聽
|
|
2012/11/30 下午 02:40:38
|
#34
|
|
s10050002
洪 揚
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
講到台南交通,我想每個人應該都很有感觸,無論是道路的大小道路的平坦之類的或是大眾運輸的方便性,都很需要改善,希望政府能重視這些地方。
附近學校的圖書館我最喜歡的就是成功大學的,原因很簡單,因為他的圖書量最豐富,讓我可以找到許多想要的資訊。
|
|
2012/11/30 下午 05:34:39
|
#35
|
|
s10070002
歐家豪
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
關於第一組的台南交通,因為我在高中的時候算是公車一族,所以對他們提及的公車現象也是不陌生,但也不至於有到那麼差就是了,有許多可能也只是不搭公車者刻意污名化的結果,至少我本身遇到的公車司機也都感覺還滿好的,不過在準點率跟路線指引上真的是都還有進步空間就是了。 而有關LIVE HOUSE的介紹,雖然我本身沒有再接觸這一塊,聽完報告之後也還不是很懂,但是也能藉此瞭解到一些不同文化的存在,我覺得還滿不錯的。
|
|
2012/11/30 下午 07:45:39
|
#36
|
|
s10029008
吳俊逸
學生
本課程發文次數: 19
|
|
|
|
我比較有深刻體會的是第一組跟第四組第一組簡單聊了一下台南的交通亂象,身為台南人聽到大家對台南的交通看法是這樣頗為失望, 而且常聽到許多外地來的朋友有這類說詞:台南人騎車都這樣嗎?我認為台南人真的需要檢討一下自己行車的安全以及他人的安全, 並不是已偏蓋全。連我都認為自己需要檢討一下了哈哈,為了方便為了快速,影響交通亂象的狀況真的不少,相信這組報告並非台南發生, 只是相對較多,其實只要走在路上,每個人都有責任。這讓我想到教官做的交通安全宣導內容,有超多的交通事故影片令人心驚膽跳, 像是頭斷腳斷輾成肉醬之類的,即使自己行車安全也未必是安全,所以真的要小心安全。也許政府可以做更多的規範及管制, 以及正確行車宣導。另外,對台南的公車真的是意見不少呀,怎麼可以有公車這麼跳tone,要嘛就早到很多要嘛就遲了30分鐘才來(後者偏多), 真的覺得台南公車要好好教導一番,第一組真誠地表達台南人行車不好的一面真是非常中肯,而且切合主題,讓我感觸良多, 有許多例子是親身經歷,相信也是許多人有經驗的,非常生活化。 第四組報告三個圖書館之間的比較,圖書館這麼死的題材能被比較的如此有趣而不會睡成一片,實在不簡單,我覺得報告人台風滿穩的, 值得學習。報告內容竟然連燈管數量都觀察,這組所看的東西跟別人真是不一樣,題材也就有趣多了。說實在沒看過成大圖書館, 真的是大學校,經費真不少呢,設備真是完善的要命,其實台南大學也不錯啦!我用圖書館的充其量頂多讀書而已,夠用就好。
|
|
2012/11/30 下午 10:26:47
|
#37
|
|
s10022032
張惠琴
學生
本課程發文次數: 19
|
|
|
|
有三組的報告令我印象深刻,有說道潭南的交通問題,我自己也體會到這樣的問題,我也是台中人,台中的交通管得比較嚴格我覺得這是好的,因為台南不遵守交通規則的人很多,也覺得相當的亂,另外台南的圓環相當多,我第一次來台南的時候,下交流道之後,沿路我看到三起交通事故,這令我相當驚恐,而且路也凹凸不平得,我騎車的時候相當害怕凸出的水溝蓋,還有一件事我相當不能理解為什麼台南一天到晚在挖道路?我覺得台南市政府要檢討一下。還有就是有關LIVE HOUSE的介紹,其實我曾經接觸過類似的這一塊,是朋友那邊所以而有一些接觸,我覺得那個地方其實還蠻酷的,就是一群熱愛音樂的人在那邊揮灑他們的生命力,其實那個地方蠻有震撼效果的。最後就是圖書館那一組,我覺得他們報告得很好有條理,也很貼近我們的生活,比較的方面相當清楚,情境也運用的得體,報告人報告的相當生動,我覺得他們很好。
文章於 2012/11/30 下午 10:28:24 被 s10022032 編輯過
|
|
2012/11/30 下午 11:35:00
|
#38
|
|
s10070049
林欣怡
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
LIVE HOUSE 那組解開了我多年來的疑問,媽媽說叫我不要去那種地方很危險大家會嗑藥甚麼的,原來他是一個可以聽樂團現場演唱的地方,聽完他們報告以後我也想要去坐坐了,還有幾組雖然我覺得他們報告的也是事實,但陳述起來總感覺快變成抱怨大會了,雖然還有進步的空間地表達的時候可以不要這麼多的抱怨用詞會更好喔!
|
|
2012/11/30 下午 11:35:05
|
#39
|
|
s10070049
林欣怡
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
文章已於 2013/1/22 上午 12:21:23 被 34021 刪除
|
|
2012/12/1 下午 09:03:06
|
#40
|
|
s10067024
秦贊異
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
做交通的那一組令我印象深刻,因為我算是北部人,第一次下台南時也被嚇到,台南交通居然那麼亂,不過經過一年的歷練,自己也開始融入這生活圈,例如:以前紅燈絕對不會右轉,可是後來發現大家都在轉,連警察在前面也沒抓,覺得自己不轉好像傻子...所以就跟著轉,也習慣騎機車在車陣中鑽阿鑽.... 另一組圖書館的比較做的很棒,看的出來很用心去準備,不過還是希望南大圖書館可以大間一點,藏書量太少,座位也不夠
|
|
2012/12/2 下午 09:20:39
|
#41
|
|
s10158023
王世杰
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
我們的題目跟報告交通那組比較相關,這我有點不知所措,備感壓力~不過也代表大家對交通亂象得厭煩~ 我覺得圖書館真的對理工還有生醫的藏書真的嚴重不足及老舊,而座位也真的不足~需要改進~
|
|
2012/12/2 下午 11:08:13
|
#42
|
|
s10022080
陳筱均
學生
本課程發文次數: 21
|
|
|
|
這四組的報告都有其優缺點,第一組的報告很精彩,他們將日常生活對於交通的看法和不滿,整個在這個報告中呈現,讓我們深刻的感受到台南交通的亂象,進而去思考台南在地人對於自家交通的觀點。總而言之,這組的報告讓我印象深刻,也做得不錯。第二組的報告雖然不比第一組的報告精彩,可是他們用他們自己的方式,讓我接觸了不一樣的地下音樂,也改變了知其我對於某些音樂負面性的看法;而第三組稍稍可惜了一些,他們的題目訂的很好,如果能把異地人對於台南美食的田調呈現的話,相信他們的報告會很精彩。最後一組,他們做了一個很實際的東西,正確來說是對”大學生”很有幫助的一個報告。只是我覺得可以不用去數燈管啦…但是他們在呈現的方式上很不錯,將一個可能大家聽起來會打瞌睡的報告,變得很有趣又很實用,實在是容易。 整體言之,大家都做得很不錯,希望能提供一個範本給之後報告的同學們做為參考。
|
|
2012/12/5 上午 12:05:22
|
#43
|
|
s10167012
黃鼎宸
學生
本課程發文次數: 16
|
|
|
|
這四組都各有優點、缺點。第一組的報告很精彩,我很喜歡,不過好像沒有介紹一下組員們,這樣我都不知道我想表揚的是哪一個同學。第二組,你們的音量好像非常小......說話在清晰一點我想你們的報告就很完美了(主要是我對於地下樂團瞭解不多,不能夠給你們實際的建議)。第三組,你們將美食當作報告主題的確很吸引人,可是你們沒有把重心放在<比較>反而是在說那些做法....事實上我們想知道的是什麼好吃又便宜,美食的特色描述的詳盡,不過整體來說你們還是很棒的~~第四組....不好意思我沒注意聽講,不過,我知道很精彩,報告做的很用心(原諒我QQ)
|
|
2012/12/7 上午 10:25:15
|
#44
|
|
s10082041
盧思妤
學生
本課程發文次數: 19
|
|
|
|
我想報告圖書館的那組非常厲害,對圖書館做鉅細靡遺的調查,實際田野調查做得非常好,讓我們更加了解圖書館,也能將此報告給學校建議,改善不足,讓大家使用圖書館有更好的空間。
|
|
s10027035
王珮筠
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
對於台南的交通,其實我還蠻快就習慣了,因為我是從屏東上來的,所以即使是在我的家鄉騎車,很多交通規則其實我也不大遵守,像是紅燈右轉或直左轉。只是我真的認為台南人騎車真的比較可怕,我們家鄉若是快和別人擦撞的話,就會想要閃躲,而且看到路人就會先禮讓。可是我發現台南人好像都一定要跟對方拼個輸贏,絕不退讓。所以有幾次,要是我沒先讓的話,我可能就會發生車禍了。
|
|
s10070046
梁婉儀
學生
本課程發文次數: 5
|
|
|
|
台南的交通這組不錯,有說出台南交通的問題,而相信住在台南的同學們都有同感吧!聽過他們的報告,以後在圓頂環那裏過馬路的時候也會多注意一下,雖然我沒有機車,但行人卻要格外小心,希望台南市政府可以盡快改善台南的交通。
|
|
s10055024
劉宏意
學生
本課程發文次數: 19
|
|
|
|
我喜歡我們這組的報告,因為地下樂團算是我們蠻了解的部分。尤其ppt製作者施信宇對於live band有些許研究也偶爾會去看這類表演。很多人並不了解這樣的文化,我們做這個主題的其中原因也是希望能打破很多錯誤的觀念,讓大家也能了解並試著參與這樣的音樂文化。 另外,很喜歡第四組的報告。做了很多實地的訪查,連燈管、書車都能仔細的去計算數量,相當用心。而且報告者口條十分清晰,起承轉合也恰到好處,真的很厲害!
|
|
2013/1/10 下午 04:38:26
|
#48
|
|
s10083033
胡婷茹
學生
本課程發文次數: 17
|
|
|
|
我最有印象的就是第一組交通報告了,雖然我沒有撘過台南的公車,可是我真的覺得每次我想搭車的時候,車子總是很久都不來,久到我都要放棄了,就算自己騎腳踏車,也真的回騎到屁股痛!因為一路上太顛簸了!!而圖書館那組也太強了,我真的覺得他們做的很棒,如果是我我就想不到這種點子了,而且他們講話清晰有條理真的很厲害
|
|
2013/1/10 下午 09:50:11
|
#49
|
|
s10055002
陳韋丞
學生
本課程發文次數: 16
|
|
|
|
我是第二組的雖然看上面的情況覺得反映沒有很熱絡,或許這也是我們所預期的,畢竟我們抱個的音樂本來就是非主流的東西,很難讓許多人有共鳴,但這就是一部份人的生活,一部份人所喜愛的東西,我覺得對於這個專題,我們很用心的再詢問所有人的意見,也盡量做到客觀,不只是口頭說說當地的狀況,因為我們來自台灣不同的地方,做了北中南比較 第四組的圖書館也很猛,清晰的口條和特殊的主題,驚人的結合
|
|
2013/1/20 上午 10:31:27
|
#50
|
|
s09972036
尚心儀
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
各組的報告都很用心跟詳細,雖然有時候會讓人有點茫然,但是資料都好豐富。
|
|
2013/1/20 上午 10:31:28
|
#51
|
|
s09972036
尚心儀
學生
本課程發文次數: 18
|
|
|
|
文章已於 2013/1/22 上午 12:24:49 被 34021 刪除
|
|
|