E-Course首頁

 099 學年度 第 2 學期 通識教育中心 吳宗憲教師 動物福利政策 課程教材
2011/5/5 下午 04:29:46 #2
s09940007 
楊懿鴻 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
今天的課堂辯論實在是非常激烈!而屬於肉食聯盟的我，情緒也跟著高昂起來，而在課堂最後，老師提出為什麼現實情況大多傾向肉食呢?我認為原因有以下兩點。
第一點，利益的關係，就我所了解的，飼養牲畜的基本成本的確大過於蔬菜的種植，但利益也相對的高，為了這個利益，商人會不擇手段的讓這個社會偏向肉食的觀點，讓消費者對肉食的喜愛大過於素食。
第二點，社會文化的關係，為了利益的關係，利用潮流，廣告來改變社會文化的概念，但其中也包含了信仰，環境等等的因素，都有可能影響到消費者的觀念進而讓消費者喜愛肉食。
這或許是社會的無奈吧!有些潮流或許是不好的，但社會大眾還是盲目的跟隨，反正大家怎麼做就跟著做，也許每個人都觀點都不一樣，但可以由自己做起，進而影響到身旁的人，甚至社會大眾。
只要有心，人人都可以
2011/5/5 下午 11:24:39 #3
s09940045 
謝欣霓 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
因為這個涉及到商業利益，如果那些肉商不積極的倡導大眾們吃肉的話，他們就無法賺錢。而且向現今的一些火鍋電，幾乎都推出吃到保的專案，消費者就會利用這種心態，享說難得發了三、四百塊來吃火鍋，當然要進情的吃肉，這樣才能夠回本。況且現在的人怎麼可能會不吃肉呢，否則那些速食店者怎呢生存呢，這些速食店者就是抓住了消費者喜歡吃速食，所以他們的生意才會這麼好，因為沒有什麼人可以拒絕這種誘惑的。再來就是那些中醫生吧，幾乎老一輩的人總是認為燉一些補身的中醫，就必須要用大股或是肌肉下去主\煮，這樣可以喝到中醫的京華也可以順便享受肉食的美未，而且向我們家的老人去菜市場，如果看到新鮮的魚肉，就會買回來煮成各種料理，或是單純的主成魚湯喝，他們總說這個魚湯是很營養的東西，叫我們就要多喝一點，但其實小孩子根本不是很喜歡喝這種東西，無奈下只好免強喝一晚，當作呼演就趕快落跑了，所以很多都可以算是觀念造成的吧。
2011/5/7 下午 03:17:22 #4
s09940017 
潘庭瑜 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在世界上吃葷食的人應該佔大多數，大多數人從小吃的就是葷食，已經習慣吃肉的人要改掉吃肉的習慣應該很難，除非是受到甚麼刺激，在課堂上我是食肉組的，應該是因為團隊的歸屬感吧!不想輸的好勝心，突然就被激發了，其實平均起來肉類我吃了1.1，好像也不多，但是卻可以想出這麼多吃肉的好處，我覺得是因為被分組了，每個人都有不想輸的心，就這樣大家開起了團隊向心力和合作模式，大家互相幫忙與支持，意見和想法就很多，所以就造成了兩邊不相上下的情況，回到現實世界比較多人偏向肉食，我覺得有我前幾行所說的，從小吃葷食的人本來就比較多，還有在外面，肉食的餐廳本來就比速食餐廳還要多，有時候想要找的速食餐廳吃都要走比較遠，而且速食餐廳常常都比肉食餐廳昂貴，在不普及和金錢的狀況下，就造成了大多數人都偏向肉食，這是我所想的原因；但是如果慢慢推廣一定可以改變大多數人都是偏向肉食的這種情況。
2011/5/9 下午 02:27:50 #5
s09732022 
黃謙芬 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
想法與現實往往都是有差距的，在辯論中我們可以發現蔬菜和肉的優缺點幾乎不分軒輊，但是在現實生活中，大部分的人都是肉食為主，為何會如此？這就要追溯到生活與教育了！在小時候父母都會說「要多吃肉多喝牛奶才會長高長壯！」，又中國傳統喜愛燉煮熬湯的來補身體，材料當然是中藥及動物的肉或內臟，從小都吃這些長大的我們，不免養成要吃肉的習慣！而且肉品的商業利益廣大，商人們會運用一些行銷手法，並且發明許許多多不同的肉製品及烹調方式，讓消費者們多購買肉，提高消費者對肉的消費力！即使知道蔬菜有比肉類更多得益處，但也沒肉類被來得重視！
雖然現在因為比較注重養生，所以興起了素食餐飲，但是相對而言素食餐廳還是少之又少，而且有許多都是走高檔精緻路線，對於一些想吃素但沒太多的金錢的人就不方便許多。如果要讓蔬菜有更多消費者消費的話，那就要有多加的宣傳及特別的行銷手法，並多一點提供素食的店家！對於現在注重養生健康的風氣，蔬菜會有不輸給肉類的商機！！
雖然我們這組是被分到吃肉組，但其實自己並不是太肉食主義的人，因為媽媽有吃素食，所以很常跟媽媽一起吃素食，而且對於我來說吃肉容易膩覺得太油，但吃蔬菜就不太會膩，而且有些素食也好好吃！！不過其實最健康的飲食還是要營養均衡、份量適當，不可以挑食偏食！
這次分兩大組用辯論的方式來討論蔬菜與肉類的優缺點，這樣的方式很有趣！可以讓大組內的人可以互相合作支援，一起想好如何反駁對方的優點，讓自己占優勢，每個人都為了自己組絞盡腦汁的，大家都很積極的參與，而且沒想到自己也可以發揮到幫助吃肉組的反駁蔬菜組的優點~~所以很喜歡這樣的上課方式，熱鬧又有趣！！
2011/5/9 下午 11:14:38 #6
s09970034 
溫翔雯 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
對於現在飲食習慣大多偏向葷食，素食的人口在社會上是佔少數的，因此商人為了利益觀點著想，大多會傾向研發各類肉食產品，在市面上的銷售量也會比較有經濟價值，餐廳裡也有著比較多的肉類食品，也因此現實生活當中會比較偏向肉食主義。
在課堂上我是被分到素食(菜)那邊去的，但現實生活當中我個人是比較偏向肉食者，老師把我們分成兩派辯論，我覺得兩邊意見會不相上下的原因是因為當別人提出一個論點來，就會想要反駁它，儘管這個反駁的觀點是與自己在現實生活當中不符合的，但為了不想輸的壓力，所以就會出現各種奇奇怪怪的理由，可以互相辯證各個觀點，形成一個有趣的畫面，很新奇的上課方式，讓我們可以增進自己的腦力想想許多平時會想到的東西。
2011/5/10 下午 10:25:51 #7
s09929027 
江宜曄 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這次的辯論中我是肉食派的，老師要我們說出吃肉的好處還要反駁吃菜的好處，對我這個肉算吃的少的人來說真的很困難，因為我想到的都是吃菜的好處，而組員們說出吃肉的好處時，我反而想反駁他們的想法，真的很冏阿。可是我還是一個肉食主義者，雖然在看了這麼多殘忍的影片後覺得吃肉有點愧疚，可是畢竟這是從小到大養成的飲食習慣，要完全不吃肉真的很困難，而我想其他人也跟我一樣吧。而且市場上，肉的價錢比菜的價錢貴，所以我們會覺得肉的價值比較高。
在這次的活動中，很明顯的看到大家偏向吃肉，我想飲食要均衡點才是健康之道，雖然我自己的飲食也沒有很均衡，但是除了均衡飲食之外，也要不挑食不浪費食物。
2011/5/10 下午 10:57:46 #8
s09655026 
鍾名峰 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
今天下午聽完了博雅的"書中自有黃金屋"演講，這句話是隨處可見的也並不難記，但為什麼就是有很多人可以讀書卻不讀書呢?或者沒有全心全力的去讀書呢? 一件事情明知道不該這麼做，可是卻還是做了，這又是為什麼呢?
我問過吃素的人對肉的看法如何，他回答"有股很難聞的味道，會吃不下去"，為何我們會吃肉?小時候就有在吃了(習慣養成)，沒有出現任何的問題(只要吃些菜類)，如果出現某種震撼的事情我想才能真正戒掉，好比為何要讀書阿!?
吃菜跟吃肉的旗鼓相當，這跟之前的問題有點像，因為所站的角度不同引起的，並且如果吃肉很差，早就不該出現食肉者(被大自然所排斥)，但它卻存下來並且跟吃素的同時存在，代表有著同樣的地位，以我們要來評斷好或壞，或許這要用世界咖啡聽來解決吧!畢竟這不像寫程式(該是什麼就是什麼)。
2011/5/11 下午 04:55:07 #9
s09667018 
楊志韜 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我想大概是因為把肉煮熟，散發出的香味遠遠比蔬菜濃烈，並且咬下去的口感較好，讓許多人雖然認為吃菜很健康，但是肉還是吃得比較多一點，因為他們覺得吃肉可以補充較多的營養，再加上台灣普遍素食主義者不多，除了初一十五有些人刻意吃素之外，絕大部分都是葷食者，在加上素食由於較為稀少，有時候價錢也會比較貴，同等的價錢說不定就可以去吃高價餐廳了，而且大部分的高價食材幾乎都是葷食的，舉凡牛肉和鮑魚等。甚至會讓人覺得吃這些葷食比較有卓越感，而且打開電視，大部分都是什麼麥當勞和肯德基等漢堡的廣告，節日聚餐大家也普遍會找西提、王品、陶板屋這種高價餐廳或是幾百元吃到飽的火鍋，素食方面的廣告跟餐廳反而都沒這麼多且讓人覺得CP值高，從沒有什麼人吃素食餐廳來炫耀就看得出來，大部分的人還是喜歡吃肉來犒賞自己的。
2011/5/11 下午 09:08:34 #10
s09912069 
黃怡萍 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
我覺得大部分的人吃肉，是因為社會上葷食者較多的關係。也有可能是從小養成的習慣難以改掉，當你習慣每天都會吃到肉好幾天不吃肉你就會開始想念吃肉的感覺。現在餐廳也大部分都是葷食，素食餐廳稀少且較精緻，反而不是大眾會選擇的。我是被分在素食那邊，事實上我較偏向肉食，因為小時候就開始養成幾乎每餐都有肉的習慣，因為媽媽會擔心我們營養不均，所以還是會吃青菜。長大後對於有沒有吃到肉就較不會那麼在意，會覺得多吃青菜也不錯。
這次課堂老師採用兩邊持相對觀點辯論的方是我覺得很新鮮有趣，而且是我們日常生活中就會碰到的議題，跟我們切身相關，我覺得討論起來會較有頭緒，而且會較起勁，似乎每個被提出的觀點都有辦法被反駁，而且我們還要自己小組中很迅速的整理出還有哪些觀點可以壓倒對方。這真的是很緊張刺激，是堂要專注的課。而且平常上課都不太會以這種方式上課，頂多就是小組討論，大家再做分享，有問題的人提問。這種辯論式的上課方式真的讓我覺得收穫很多。
2011/5/11 下午 10:36:17 #11
s09670025 
謝欣諭 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
這真是好玩的一堂課，全班分成「肉食派」及「蔬菜派」進行辯論。雖然自覺沒有吃很多肉，但仍是被分在「肉食派」。我認為，兩派的意見之所以能夠旗鼓相當，最大的原因應該是「大多數人雖然喜歡吃肉，但心裡卻認為吃蔬菜比較健康」，事實上，我是這麼想的。肉好吃的原因，大概不外乎是它的亨調方式多，不論是煎、煮、炒、炸、烤、燜、紅燒，都有它獨特的風味！相較之下，蔬菜的烹飪方法就少了許多，而這也是問題所在！基本上，多數人喜歡吃口感佳、味道好的食物，即便心裡知道炸雞、燒烤是有害身體健康的食物，但還是會不由自主的選擇它，而非口味清淡又營養的蔬菜！其實，上了這門課後，有越來越不想吃肉的傾向，甚至是吃了肉卻感覺不如以往的美味！但不吃肉的話，我發現我的情緒會有點暴躁！一方面想要愛護動物，另一方面身體又會產生不適感！還真的是有點兩難啊！
2011/5/11 下午 11:03:35 #12
s09882024 
王崇宇 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
就像老師所說的，明明吃肉和吃菜的意見是不分軒輊的，但為什麼現實上還是偏向肉食呢?其實從以前來看，人類原本就是比較傾向肉食。像是皇帝在慶功時，總是吃著大魚大肉，應該不太可能整桌都擺滿蔬菜吧?而且肉類的烹煮方式比較多，口味也比蔬菜來的重。我們常聽到小孩不愛吃蔬菜，相對來說不吃肉的比起來會少很多。現實上大部分的人也是葷食，吃素所佔的比例真的還蠻少的。外面的高級餐廳絕大多數也是葷食的多。雖說應該跟利益上也有些關係，不過我是覺得愛吃肉本來就是動物的本性。自然界中高級的消費者也是吃肉維生，不太可能要牠們去啃草來填飽肚子吧。不過飲食還是要均衡才好，這樣對身體會比較健康。
這次活動是以分成兩邊來辯論，還挺有趣的呢!大家一起想著要怎樣才能反駁對方的論點，都絞盡腦汁了啊!
2011/5/11 下午 11:16:57 #13
s09912067 
陳怡甄 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
我認為這都是習慣的問題了，用嘴巴說當然簡單，但是要用行動去做就很難。現在我吃飯時都會注意盡量不要吃肉類，但是當我和朋友相處太開心時，我就會忘了這件事。而且身邊的朋友、家人都在吃肉，自己也會理所當然的吃肉了，習慣不是一天就可以改的，而是要持之以恆。 身邊有一個朋友，他說他想健康一點，所以決定要少吃肉，但是一餐沒吃時，他就開始想念了，我不會認為他沒毅力、沒恆心了，是因為他習慣了，熟悉肉的美味，肉肉的香味了，當突然沒吃到時，他的心就會很渴望，希望可以吃到肉。肉煮熟後，產生的誘惑，比菜來得大，人也是動物，當然敵不過這種誘惑呀!!!!!但是，我們要運用我的意志力來克服，世界所有人並不事都是吃肉的，也有素食主義的人，別人做得到的，我們一定也可以呀!!!!加油，毅力，我也要努力做到，自己做到，在來說服大家。


文章於 2011/5/11 下午 11:22:21 被 s09912067 編輯過
2011/5/11 下午 11:42:26 #14
s09732023 
李佳蓉 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
其實透過這堂上的辯論過程，讓我發現了自己的矛盾處，以吃葷食和吃素來說，就我來看是吃素的好處比較多，隨便想想就能發現很多的好處，像是蔬菜有很多的纖維素可以促進腸胃蠕動、對環境的汙染較低，反而以吃葷食來說，我能想到的好處其實是不多的，而且吃肉就必須要殺生，從紀錄片中看到動物臨死前的掙扎，實在是很殘忍，這樣看來其實應該要多吃些蔬果，但是每天下來其實還是吃了不少的肉。

在社會中還是以葷食者占大多數，常常會看到不管是電視廣告、餐廳都會主打著肉類的美食，業者也研發出眾多不同口味、烹調方式的精緻美食，街上也是各式各樣的餐廳林立，加上從小被灌輸的觀念就是要吃肉，吃肉可以獲得很多成長所需的養分，再再讓大部分的人都會食用肉類。

經過課堂上的討論後，我想還是要養成均衡飲食的習慣，現在吃蔬菜和肉的比例應該要做調整，多多吃蔬果、少吃肉，才是對自己身體健康有很大的幫助。



文章於 2011/5/11 下午 11:43:04 被 s09732023 編輯過
2011/5/11 下午 11:49:27 #15
s09950021 
韓弘偉 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
沒想到一堂通識課竟然能搞的像是立法院一樣，砲火連連啦。其實我覺得現代人都偏向吃肉是因為社會給人的價值觀，從小我們就被教育不挑食，而且吃肉是多數人，耳儒目然之下，所以吃肉的人才那麼多吧。從這堂課我們知道，吃肉和吃素好處壞處其實都各占一半，每次我們一提一個吃肉的好處，對方(吃素的)就會把我們攻的體無完膚，相反的，對方也是被我們攻得無法招架。其實我覺得最後變成了植物跟動物的好處壞處了。我覺得啊，在這世界上，吃肉的還是占多數，就算之前說的，習慣問題吧，雖然現在提倡什麼養生節能減碳，可是畢竟還是少數，肉雖然好吃，但容易造成身體的負擔(譬如說脂肪啊 膽固醇之類的)；菜雖然營養，但口感不是很好且有農藥。我認為，只要做到均衡飲食，就是好的飲食習慣吧！
2011/5/11 下午 11:58:59 #17
s09934016 
龔文逸 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這次的課堂上，辯論的雙方都有各自的見解，而且有的回答還滿出乎我的意料，像是我們素食這一邊，說出了「中藥」也有相同的功效時，讓人不禁莞爾。雖然辯論的過程非常精采，但在現實的生活裡，肉食主義者還是佔多數，為什麼會這樣呢？我覺得這和我們人類的演化有關，人類以肉為主食，這樣他們才能獲得較多的能量來生存，至今，我們的內在會有一個這樣的基因，讓我們繼續保持演化的狀態。再者，在一般習慣吃肉的狀況下，很難去改變吃菜，大多會是宗教因素，或是其他的原因，才會改吃素食。雖然現在追求養生，素食也有越來越多的趨勢，但價格也因此不匪，一般人無法負荷，且在經濟狀況不是很好的現在，能吃飽才是重點。於是，在許多的原因下，葷素的對抗其實是沒有終點的，其中各自的利益皆然，要如何選擇，就看自己決定了。
2011/5/12 上午 12:00:31 #18
s09627040 
吳玨蓉 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我想，可能是因為以前家人比較不注重均衡飲食，再加上吃肉吃習慣了，才會導致線在這種結果。但是近年來媒體、報章雜誌頻頻宣導吃蔬果的重要性，以及素食團體大力疾呼蔬菜的重要，很多人的飲食習慣也漸漸被改變了。雖然說學餐、外食餐廳也是幾乎都以肉食為主，但現在很多都有增加沙拉吧、素食小火鍋等選擇，再說吃蔬菜也沒甚麼不好的呀！
經過這兩堂激烈的辯論（雖然到最後有些後繼無力...），讓大家了解到吃肉食和吃蔬食的差別。其實吃蔬菜的好處真的蠻多的，而且現代人大都是酸性體質，怎麼能不多吃點蔬菜來平衡一下體內的酸鹼值呢？我想從今以後我會多吃蔬菜，少吃肉，為了拯救動物也為了自己的健康，並且也會向周圍朋友及家人宣導吃菜的好處。我媽媽最近都煮很多菜來代替肉食，我想這是一個好的開始！
2011/5/12 上午 10:28:57 #19
s09882025 
石照榮 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
第一次參予這種兩邊團體的辯論的上課方式，真的超級刺激的，我是屬於支持吃菜那一方，還好老師最後說辯論暫停，不然還真有些招架不住，經過一番激戰後，兩邊形成平手的局面，那照道理來說，世上應該會是一半以肉為主，一半以菜類為主，但目前看起來並不是這樣，而是食肉的族群佔大多數，這就是我們要探討的問題，或許可能的原因，是人類既成的觀念和口感方面的問題，我們種覺得吃的好等於大魚大肉，而不是全素料理，婚宴宴請賓客，種要有幾樣以肉為主的料理來當作主角，一個便當中主菜種是一塊以豬、雞、魚為主菜的肉類，而菜類種是在一旁的小格子裡當做配料，但是這種觀念已逐漸的在改變中，輕食文化的風氣逐漸流行，或許以後便當的名稱就不叫做雞排飯、排骨飯，而是高麗菜飯、地瓜葉飯了，至於口感方面，雖然目前的素肉口感還無法取代真正的肉類，但或許經過人類不斷的研發創新，或許以後有機會以菜類來取代肉類，要人一輩子都不吃肉或許有些違反動物的生存法則，因為人屬雜食性，但是有多種原因，為了地球，為了健康，為了自己，我們是應該要改變飲食習慣了。


文章於 2011/5/12 上午 10:31:30 被 s09882025 編輯過
2011/5/12 上午 10:31:33 #20
s09632018 
黃震億 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在本周雙方同學進行辯論時(雖然最後有點變成是為辯論而辯論，些許偏離主題)，但我們都可以發現最終的結論：吃菜和吃肉都是一樣好的。但為什麼大家還是會選擇吃肉的原因，我想跟我們自古以來的背景有關係。我問過家裡較為年長的長輩，他們的習慣是不可一餐無肉，不然就沒有吃飽的感覺。在農忙時期，耕作者必須長時間待在田裡，所以必須補充大量的營養，而肉類又比蔬菜具口感，最重要的原因，動物會動，植物比不會動。我們都會具有一個謬思。就是看到動物會動，就覺得牠所含有的營養絕對比蔬菜來的多，但根據研究卻不是如此。其實必非吃肉絕對會比食用蔬菜來的不健康，很大的原因卻是攝取不均衡的原因。住在極地的愛斯基摩人一聲以食用海豹肉類、油脂為主，導致她們的平均壽命只有三十幾歲，缺乏蔬菜的攝取使他們的身體無法獲得成長的該有元素，迫使生命長度減短。其實所有的食物均衡飲食才是對的，這樣身體才可以獲得該有的元素，.最終必須加上運動，才能稱為是一個健康的人。
2011/5/12 上午 11:13:55 #22
s09655047 
吳沛瀅 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
課堂上的討論之所以會旗鼓相當，我想原因脫離不了這是老師要我們辯論所訂出來的主題，加上老師說辯輸了的一方要被扣分吧…所以無論是那一派，為了避免被扣分，總得要多想些有利於自己門派的說辭——即使自己的飲食習慣並不一定與被分配到的組別是相同的。但現實生活中並不會因為自己是葷食者或是素食者而對人生有什麼加減分的作用，所以便會照著自己習慣、喜好的方式持續下去，而且坦白說，習慣是一種難以改變的生活方式，加上人類並不是一種知道了什麼事物對自己有害，就不會去食用、去接觸的生物，也不是瞭解什麼東西對自己有益，就一定會去爭取、去實行的物種，不然為何還是有很多人吸煙？很多人熬夜？很多人極少吃蔬果？即使知道吃太多大魚大肉容易有心血管疾病，但還是拒絕不了吃到飽餐廳的誘惑；即使知道多吃菜有益身體健康，但要拒絕肉食而投向素食的世界也是一件難事…知道、瞭解了並不代表做得到，所以才會形成現在大多數人偏向葷食的狀況吧。


文章於 2011/5/12 上午 11:17:10 被 s09655047 編輯過
2011/5/12 上午 11:14:02 #23
s09940032 
黃怡菁 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
現在的消費者大多數仍是以肉食者為主，因此身為生產者的人為有利可圖，便會出產許多的肉品，如此無限的循環，也使得市面上多肉食產品。我們當然都知道吃肉容易吃到抗生素、容易傳染疾病，還會有業障，但是當我們想吃得念頭多過於這些吃肉的缺點時，我們還是選擇食用肉品，而我們多選擇肉品，肉商也就會多出產肉品以謀利益。我覺得這還是一個循環的問題，反過來，如果我們選擇食用素食，那麼，生產者便會搭上這熱潮，出產更多蔬菜類品。
因此，我認為，在課堂上的激辯，對於吃素好處，都是願景，大家都知道吃菜的好處多過於吃肉，但都僅止於知道，而不會去力行。這就是為什麼在課堂上吃菜、吃肉方旗鼓相當，但實際上卻是吃肉多過吃菜。
消費者很重要，他主宰了市場所有利益的源頭，我想，只要我們能真的以行動實現吃菜主流，每個人終能改變這個以肉品為主的市場，這往往都是一個人的一念之間。
2011/5/12 上午 11:56:46 #24
s09982008 
梁峻誠 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
一般來說人類都偏重於肉食，主要在於肉食具有飽足感，而且也可能受限於社會因素，因為以前社會能吃到肉食只有在過年等節慶，往往視肉食高於蔬果類，也因這樣肉商為了滿足消費者，肉品大量生產，以至於現在肉品隨手都看的到，價格也下降，而因傳統觀念，肉總是比蔬菜好，導致在肉品的選擇高過於蔬果類，另一部能可能也因肉商倡導，而出現人都偏重於肉食。
但其實不管是肉食或素食都有它的優缺點，肉食補充蛋白質，而蔬果則補充人類沒有的維生素，兩者都各自有他們存在的價值，飲食均衡都必須包含兩者，缺一不可，然而在課堂上，不論食肉食派或是蔬果派，他們都有足夠的理由來證明他們的好處，另一方面，受於扣分的壓力，兩隊不得不想儘辦法找出對自己有利的理由，以至於兩隊難分軒輊，但不管是偏重肉食或素食，他們沒有對錯，選擇自己所喜愛的才是最重要。
2011/5/12 下午 12:37:23 #25
s09690038 
黃琳雅 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我覺得這辯論很有趣，可以從以前沒有想過的面相去深入思考。我是在主張吃蔬菜五穀類的，但肉類也是我的最愛，只是也非常明白滿足口腹之慾之餘的營養問題，所以在我而言是覺得均衡是比較重要的，像我的吃素朋友其實如果是從很小就開始這樣飲食的話，通常大多的人都身體很不好，反而是長大之後才開始減少吃肉或是長大在開始吃素的人會比較健康，所以我覺的人吃肉沒有什麼對不對的問題，畢竟人類是署雜食性動物，這也是算大自然的法則吧，所以只要兩者皆順應自然不過度，都不會造成環境負面影響。現在問題是在於人類加入了文明，有了經濟考量，還要延長壽命之類的，往往違反了許多生態法則，大家都各持己見，倡導保護地球的人們真的只是單純的為了保護地球嗎？而吃肉的人只是單純的為了東西很好吃而沒有考量到消費嗎？我想這個問題太大了，而大部分的人皆是在這樣的環境長大，自然受到這樣的影響連帶著飲食習慣根深蒂固無法改變，像在街上隨處可見的食物不就是所謂的不愛地球有害身體的食物嗎？這是整個社會的問題，無法在短時間或是強行要求個人去改變的問題，應該要去深深瞭解這個情況，再去做出自己的選擇，這真的沒有對與錯，因為身體是自己的要不要愛護是自己的責任，而地球也是我們的，要不要去愛惜後果也是自己去承擔的。
2011/5/12 下午 01:38:56 #26
s09612028 
蔡依瑾 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
這禮拜討論吃菜還是吃肉好的議題。我們想了很多吃肉的好處，其實在現實生活中，大多數的人還是會吃肉，我是覺得純素食對於現代忙碌的人來說有些不方便，因為他們沒有太多時間去找所謂的素食餐廳，一餐隨便吃一吃，多多少少還是會吃到肉類，像是蛋炒飯、肉絲，等等，雖然肉類不多，但畢竟是葷食。可是我覺得吃素也沒有不好，多吃菜對身體也健康，但是只要吃素就不會碰肉類，而吃葷的並不會不吃菜阿。以我自己的例子來說，我是葷食者，有時會抵擋不住肉類的誘惑，多吃了一點，但是在吃肉的同時，也兼顧了要多吃青菜。雖現在新興議題是為了環保，吃疏食可以節能減碳，減少環境的惡化，越來越多的人開始減少對肉類的攝取。總之我覺得，吃肉或是吃菜，並沒有絕對的對錯，均衡飲食，才能達到身體健康，雖然我是葷食者，但是我覺得可以改變飲食習慣，要做到完全素食者可能有些困難，但可以朝蔬食努力，多吃蔬菜水果，減少肉類的攝取量，我想不論是對環境或是對自己的身體，絕對是有好的影響。
2011/5/13 下午 03:47:14 #27
s09713037 
張雅涵 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
今天老師用飲食表格做了分類，用五穀‧肉類‧蔬果類，每一組都會算出數據，再把每一組的數據加起來，看看班上的飲食情形，結果我們班吃肉吃比較多蔬果吃得比較少，其實五穀‧蔬果‧肉類的比例是3：2：1這樣才是正常的比例，所以老師把大家分成蔬果組和肉組，蔬果組要想吃蔬菜的好處，肉類組要想吃肉的好處，讓兩組作一個辯護大賽，剛開始大家提了一些電視上都會播過的常識，有些好處是兩方都繪有的，所以大家剛開始都很平靜，到了後面大家都會想一些廣義的解釋，結果火藥味就出來了，但是大家都為了勝利都想破頭了，就會從藝術方面‧尊重生命的議題去聯想，但是這樣就會偏提，最後老師說兩組勢均力敵，所以兩組都是勝利的一組，我覺得兩者都很重要，但是還是要平均分配才會健康。
2011/5/21 下午 07:24:52 #29
s09990036 
柯夙真 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
為甚麼一般人都提倡素食比較健康，但大多數的人都還是以吃葷食為主呢？我常常想這個問題。經過這次的討論過後，原來吃肉和吃素的好處其實都很多，並沒有哪個比較差哪個比較好。然而現今人類的飲食習慣，卻以偏向食肉為主，我覺得有以下幾個可能。第一，蔬菜較肉類不易保存，因冷凍蔬菜較不被人喜愛，肉類就沒這個問題，解凍之後味道並不會差太多。在顏色上，蔬菜變黑後不僅不好看，買家也不接受(不僅黑掉的部分不喜歡，甚至影響到那一片葉子好的部分或者整盤蔬菜)銷售量上肉類稍高於菜類，而商家也會希望多賺點錢，賣些比較多人選購的食物，形成惡性循環。還有就是，擺久了之後蔬菜也較肉類容易變味，自然不討喜，有時就連愛吃蔬菜的人都不喜歡，更何況討厭吃蔬菜的人呢，這也一樣使商家形成惡性循環。這是我目前想到幾個可能原因。
2011/5/25 下午 06:48:41 #32
s09770016 
陳怡憓 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
第一，葷食主義者在社會上占得較多數，因此就算吃素食很好、有益身體健康，可是在口慾上還是對肉投降了!像我就是其中一個，我從小開始接觸肉類，常常只要幾餐沒吃到肉，就會很想念肉的滋味，然後大吃一頓。第二，葷食相關業者就會大力鼓吹葷食很棒很營養，也會對肉類等葷食做誇大的行銷，讓大眾在不知不覺中，慢慢地往葷食靠近，然後乖乖的把錢掏出來，買肉。第三，中國幾千年的美食文化都是葷食獨大，一直覺得滿漢全席、大魚大肉才是上等的美食，幾千年文化都已經深根在我們的心，當然會往葷食偏過去。
我覺得吃肉吃素的很好，只要不要太過偏激就可以了，除非是身體上的狀況，要不然我認為自己喜歡吃什麼就吃什麼，不用太過在意別人。
2011/5/26 下午 04:24:04 #33
s09932027 
吳琬華 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
這堂課只能說雙方各不相讓，你來我往各出奇招，雖然到最後有點偏題了，但是也讓我收穫良多，專業性的知識也吸收了不少！
我認為其實不管是蔬菜還是肉類，都能提供不同的營養來讓人類攝取，本質上並沒有什麼好壞之分，那麼為何大多數的人都偏向肉食呢?我覺得不光是因為口感的問題，比起蔬菜類，肉類還更顯得有利可圖。肉的烹調方式較多、變化多、又能讓人有很飽足的感覺，莫怪乎在市場中占有很大的版面，而在種種的商業利益下，商人為了賺錢，更在包裝上下了不少功夫，讓你看到是一道色香俱全美食而非是一具血淋淋的屍體。
雖然辯論的結果是肉類贏面較大，我個人還是比較偏好疏果類的攝取，當然我也不反對肉食主義者，因為每個人有每個人的飲食習慣，只要順心而為，不要偏食只單吃某種食物就好囉！
2011/6/8 下午 02:19:25 #34
s09972039 
彭詩云 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
人性就是這樣，全世界都在宣導吃素有益身體健康、吃素可以做環保救地球，保護動物，明明這是許多人都知道的事，但仍然有大部分的人還是一樣天天吃肉，雖然如此，現今吃素的人也慢慢的越來越多了，有些事有些人會默默的做，接著也會漸漸影響了周圍的人，然而，吃肉的人還是一樣會吃肉，他們有千萬種理由說不清，其中牽涉的商業利益、個人口腹之慾、歷史文化背景更是糾纏，所以我認為去追究為何有的人吃素，為何有的人吃肉是永遠也得不到答案的，而在這堂課看到許多人激辯，有時各種千奇百怪的理由都出來了，看大家爭的死去活來真的也滿好玩的呢！也補充了各種知識，看見大家的爆發力，真是太精采了！
2011/6/8 下午 04:05:30 #35
s09932030 
陳奕伶 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這堂課的辯論中，我才了解原來大家都知道吃肉與吃菜的好處及壞處，但是現實生活中仍然會忍不住吃到肉類，除了市面上到處都是葷食的餐廳，素食餐廳不普遍外，還有就是習慣問題，現在大部分的的人一出生就吃葷食，吃了數十年，要改變實在太困難了。況且葷食比素食的營養價值還高，肉商又會為了經濟利益而鼓吹大眾吃肉，利用廣告傳播葷食的好處。但是現在的疾病愈來愈多，因此現代人也愈來愈注重養生，吃葷食不僅能拯救地球，減緩地球暖化，還能保護動物。我相信未來一定會有愈來愈多人吃素的。


文章於 2011/6/8 下午 04:18:13 被 s09932030 編輯過
2011/6/12 下午 04:50:04 #36
s09650006 
倪健展 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
今天因為腸胃炎請假休息沒有到參與討論。所以僅依老師給的題目來寫心得。
食肉和素食各有優點，但實際情況仍偏向肉食，因為肉在多數人的心中，營養仍勝於蔬菜，從墩雞湯幫助成長、多吃魚會更聰明，到坐月子要喝麻油雞等等，許許多多的習俗皆強調食肉的好處，再加上現代許多人已習慣酸、甜、苦、辣等重口味的刺激，如果突然改成口味清淡的素食，可能真的是食之無味。再說食肉主義也可吃菜，而素食者就不會吃肉，依這樣粗略想起來，有許多人似乎就會選擇食肉，然後再告訴自己吃肉之餘也要多吃菜，這樣才能健康。我也是認為如此，兩樣皆攝取，營養均衡最適當。不過，在面對肉和菜同時擺在餐桌前，有多少人又能夠均衡攝取呢?我想還是會有抵擋不住肉的香味以及肉食較營養的觀念，而選擇多吃肉。
2011/6/13 上午 01:24:26 #38
s09912038 
林　筠 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
還好我是被分到支持吃肉的組別，因為我真的比較愛吃肉，有好多素食的益處我是當天討論才知道的。但是辯論中會發現，偏向食肉的原因多是因為肉類好吃、香味、烹飪方式很多，不像素食多數的原因是因為健康，這更加驗證了人們重享樂而忽視健康，牛排就像是高級的象徵，如果有要聚餐的話，沒有人會想要去素食餐廳聚餐吧，但偏偏牛的飼養就是空氣汙染的兇手之一。眾多影片和資料指出麥當勞的肉類製品油膩又不健康，但是還是有很多人喜歡吃麥當勞，像我就很喜歡吃麥當勞、吃牛排，但這不代表我就不喜歡吃素食，我覺得不管是葷食還是素食對我來說都是缺一不可的，多一點口味生活才會多采多姿嘛。
2011/6/14 上午 12:47:53 #40
s09972040 
朱怡文 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
雖然這一周我因為發燒在宿舍休息，但有去上課朋友們，在回來時討論的絡繹不絕，由此可以得知當天在現場的狀況是有多麼的慘烈，我本身應該也是偏向肉食主義，雖然了解食用素食不管是對於整個大環境，或是自我本身，更甚者是對於動物的福利，是一個利多的決定，但是為何班上或是普遍來說，仍然是偏向肉食呢？我想這是有其原因的，以下歸納出2點：
1.肉類在烹煮或是味覺上，有較多層次的口感，人們因為經濟能力不斷地提高，對於飲食的慾望也越來越大，越來越奢侈，會比較說若是多付一點錢，就能感受或享受較為滿足口腹之慾的東西，何樂不為呢？若是回到以前的貧苦社會，吃肉！根本是癡心妄想！
2.西醫常在說：如果要保持實質的體力，就需要補充蛋白質，而蛋白質又屬肉類為最多，想當然爾，人們當然會選擇比較好吃的東西來攝取這些營養啦！

不過說實在，我們現在的人大部分都是過胖，我們可以慢慢的漸進式的吃素，來保養休養我們的身體，例如：可以先試試看一週2天吃素，隨著時間慢慢的漸近增加，這樣就不會覺得吃素是一件痛苦的事了！
2011/6/15 上午 12:53:06 #41
s09934028 
羅靖茹 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
覺得原本討論的方面是素食與肉食的利與弊，到最後都變成討論種菜和畜養動物好與壞了～其實真的以兩者的好處來說，肉食的好處絶對是少於吃菜的那一方，我這次是分到肉食的這一邊，每次換我們這一方要提好處就要想很久，實際上來講，或許肉食的好處就只是增加蛋白質這點，其他比如像是「烹調方式可以更多樣」或是「供給的餐廳較多」類似這些理由都只是肉食的人自己試圖將肉食合理化的後果。

大多數人偏向肉食的原因多半是為了滿足自己的口慾，以及長期性慣於肉食的生活，已經變成一頓飯沒有肉類配飯是一件很奇怪的事情，甚至是到了桌上一餐無肉，便食慾不振。以我來說，即使我知道素食確實對身體有益，但是還是沒辦法做到完全吃素的生活，肉類對於我來說還是有一定的吸引力，頂多之後慢慢減少肉類的食用量，但是應該無法完全根除肉食的生活。
2011/6/16 上午 12:14:22 #42
s09982013 
蔡明涵 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在現今生活當中，肉食主義者絕對是壓倒性的多過於素食主義者。蘇東坡有講過：「不可食無肉，不可居無竹，無肉令人瘦，無竹令人俗。」動物跟植物，一個用來欣賞，一個卻用來食用，處境大不同。古時候的肉食主義觀念就已經如此深植人心了，更不用說現代人類經濟發達，飲食種類日新月異，而肉類的料理更是不斷的推層出新，早已擋不住這股肉食的潮流了。但是想想問題的背後，蔬菜水果等是一切營養的基礎來源。許多草食動物仰賴植物維生，而肉食動物吃草食動物，我們在吃所有的動物，一切營養根本的源頭其實就是植物。但是在這能量轉換的過程當中，不可能100%變成需要的能源吸收，反而會有部分的損耗。換個角度想，我們從出生到現在損失了多少的資源在貪圖味覺，討好舌頭上面?恐怕我們正在吃這地球的老本，而受害的只會是我們子子孫孫罷了，上完老師的課之後，我會認真的思考，救地球真的可以從一個小小的人開始做起。現在就去跟周遭的人講，菜單該換了!
2011/6/16 上午 10:36:04 #44
s09955031 
吳甄穎 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
對我來說，就簡單一點的方面，能吃的食物加上肉，選擇種類就會比較多樣，在決定要吃什麼時會比較方便，而且就算有人提出菜也可以取代肉的食物地位，但是我還是認為，肉類吃起來的口感與滋味，是素食食物無可取代的，營養方面也是，像我常常運動，運動後肚子餓，如果有吃肉才覺得有飽足感和補充了能量，而且有些菜的味道並不是所有人都可以接受，再加上素食餐廳、餐點較少，多少會造成一些不方便。而比較深入一點的的話，或許是肉類的成本較高，所以賣價也會較高，也較多人會從事這個方面的買賣，所以肉類的宣傳會比較多，再經由多方面的廣告，大家都覺得吃肉是件很理所當然的事，然後許多燒烤店都以固定價錢吃到飽的方式吸引顧客，也形成一股強大的潮流。
2011/6/18 上午 11:04:00 #45
s09672049 
陳妍汝 
學生 
本課程發文次數: 6 
　  
在中國傳統觀念裡，有種吃哪裡就補哪裡的說法，所以從小到大總會聽到老一輩的長輩說什麼，吃豬腦補腦，吃豬肝補肝等等的說法，我想這種說法對大家應該不會感到陌生，這樣的觀念也一直深植於大多華人的心中，而這種想法也讓商人大大利用，提出了一堆相關的廣告或宣傳，將觀念散播，更可怕的事，這種觀念被有些不肖業者強力放送，藉此去濫捕濫殺稀有的野生動物，只為了要滿足人類那種愚昧的想法，而去殘害動物，但卻不去思考是否真得有必要，是否有可用其他的食材來替代，事實上，許多的食材都富有許多不同的營養，不只是單單純在某種食物上，既然如此，我們又何必執著在一定要吃肉呢？由於全球人口的快速增加，導致全球糧食短缺，而報告指出吃素比吃葷更容易飽，也更容易供給給更多人，所以既然沒有一定要吃肉的必要，不如換的角度想想，多吃點素，不但能讓自己的身體更健康（減少心血管疾病），更能讓更多人存活。
2011/6/20 上午 09:32:05 #46
s09670039 
羅珮宇 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
為什麼吃肉的人還是佔多數，我覺得一方面是我們本來就習慣去食用，一方面是我們本來就是雜食性動物吧，只是我們相較於其他雜食性動物們較會去思考與分辨我到底吃不吃肉這樣的問題，我們這組是吃肉的辯護方，但其實我自己本身吃素跟吃肉是可以打成平衡的，有時候也可以說我吃菜的分量比吃肉的時候還多，所以我對於吃肉的概念就是可以互補一些植物攝取上不能得到的營養。那回歸來談，大家明明都知道肉吃多的壞處以及多吃菜的好處，但在實際食用的比例上卻還是呈現食用肉者較多數的原因我覺得真的跟習慣有所關係，也因為習慣吃肉的味道、肉的美味等等，因此變得較喜歡攝取肉的部分，而我的同學當中也也有不吃肉就會變得很暴躁的人，我說得暴躁是指他可能吃這一餐吃得不是很夠味，會抱怨，那我最記得就是有某位同學說他覺得吃菜就像在吃草，怎麼會以草來做比喻呢，我想這就是他習慣接受的味道就是要像肉一樣美味的食物，而菜對於他來說就是較不習慣去吃的食物了。而總歸來談，雖然參與這堂課一學期了，但我在吃肉的飲食上我覺得我改變的空間只有少許，而這剛好可以放到這個主題來談的就是，有些時候我自己覺得我自己對於肉的方面還是有些習慣及慾望去攝取，只是在攝取上我本來就不是會食用大量的人，而這就是我在飲食上的習慣，但我也必須說，我也不討厭吃素唷。
2011/6/22 下午 04:42:04 #47
s09990042 
柯雅庭 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我想，會造成這樣的情況大部分的原因是”習慣”以及社會大環境下所產生的結果。其實，大家都知道而且也都瞭解多吃蔬菜對身體所帶來的好處，也都明瞭其能間接的改善對地球資源與環境的提升、進步與改善…但是，我認為要只告訴他會有好處而讓一個人去改變它過去長期的而且是歷代的習慣是不太可能的，必須要同時告知他壞處讓他有危機意識，才會因為害怕而有所改變；就像我們雖然日常的飲食大部分都傾向肉食但是我們並不知道這種習慣長期下來所造成的影響，而且，在肉品廠商的課意包裝之下，我們並無法知道食品加工或動物被屠宰的過程，而且，最重要的是，我們並無法將我們所食用的肉品和動物們做聯想……，我想，這就是造成這種現象的主要原因吧。
2011/6/23 上午 11:30:35 #48
s09990028 
陳佳妤 
學生 
本課程發文次數: 5 
　  
在這次的討論中我被分到了蔬食者那一區，其實自己是蠻慶幸的，因為自己所能想到吃蔬菜的好處遠遠多於吃肉的好處。 但是後來仔細的思考了一下，雖然自己知道吃蔬菜對自己、環境所帶來的好處似乎比肉食者多，但是自己卻是個將叫隻小比較喜歡吃肉的人，這是一件非常矛盾的事!
但是後來想想，當我在吃肉的時候並不會意識到自己是在食用其他動物的肉，只會單純的將他是唯一份食物而已... 。
我想，飲食傾向肉食這點來看，原因不只是習慣而已，肉品廠商的的課意包裝與掩飾也是很大的原因，因為我們自己會被引導，會認為仔幾所食用的和看到的動物們是不同的，不相關的，我認為這點會非常可怕的。
2011/6/23 下午 08:40:45 #50
s09827005 
林世凱 
學生 
本課程發文次數: 5 
　  
在吃素與吃肉間衡量，素食者相較於肉食者，為地球和環境所帶來的破壞是微乎其微。雖然多數人以漸漸有這般的認知，也知道吃素對身體好又更能保護我們所生存的環境，但吃肉的比例卻仍居高不下。這可能源自於文化的傳襲。在古代，肉類或是動物製品，常常用於祭祀，也代表著區分了人的貴賤，只有身分地位較高的人才能吃。經由一代一代又一代的文化傳襲，肉製品，似乎已經我們所為的文明生活形成了一種密不可分的關係，也常常使得人們無肉不歡。文化的演變，不但箝制了人們的習慣，也迅速的在消耗地球上的資源。經由飲食調查表的統計和課堂上的激烈辯論過後，我覺得，多吃菜少吃肉，減少不必要的資源浪費以及過多的二氧化碳排放，才是符合這綠色地球時代的趨勢。
2011/6/23 下午 09:38:34 #51
s09872046 
顏維宜 
學生 
本課程發文次數: 9 
　  
現實情況卻大多傾向肉食。
從我自己的角度而言，自己其實不喜歡吃肉的，因為肉又貴又傷害環境，而且會讓我的口腔氣味不佳、造成清理上的麻煩。但對於和朋友出去吃飯時，都會無意識的和大家點相似的東西，如果大家都點蒙古烤肉，自己卻吃鮮蔬堡，是會感到奇怪的。
而且全體在定便當時，都會怕麻煩到別人而不會特地舉手說我要吃素食。還季的有一次去參加營隊時，大家都在烤肉，我卻在吃主辦單位準備的素泡麵，真的很尷尬，我當時又不想參與烤肉的過程。
現在想想會覺得，比起動物所受到的傷害，我體驗到的麻煩與身邊人對茹素者的懷疑態度，所承受的實在是少太多了。
我打算開始尊敬茹素者，就算很麻煩，也要對茹素有所堅持的原則，相信茹素者越來越多，一定可以改變餐飲業的經營模式，動物的處境也會越來越樂觀。
2011/6/24 上午 04:46:29 #52
s09667019 
謝坤儒 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
國小時，看到某些茹素的同學，內心會有些許鄙視，認為他們為何有肉不吃卻堅持茹素，實在無法理解。
兩者主要差別在於是否殺生，茹素者認為有生命的動物具有感覺神經，會感受到痛苦，也會有感情方面的思考，所以不該殺生吃他們。
但動物們有神經感覺，植物們卻沒有嗎?我想植物有感覺，當然也是有生命的，所以不該殺生這種觀念我想說服力並不高。
另一個抱持應該茹素的觀點是單位能源的消耗所產出食物的蛋白質比例屬植物者高，這確實是無可置疑的，但從生命的觀點來思考，一株植物即是一個生命，一隻牛也是一個生命，而如此一來，同樣吃掉一頭牛所獲得的能量，卻要犧牲上百株植物的生命才能獲得每日必須的能量，就生命的看法來說，茹素者應該才是殘害生命造孽最深的人嗎?所以我認為茹素或葷時者兩邊都是一樣的，差異最大在於，茹素的食物內很多都是人工化學合成所致，葷食者比茹素者健康方面我想會更好。