E-Course首頁

 099 學年度 第 2 學期 通識教育中心 吳宗憲教師 動物福利政策 課程教材
2011/4/1 上午 12:41:09 #2
s09913039 
陳姿 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
這次上課延續上禮拜的主題，對動物的福利是每個人都該重視，不是只是個人，老師給我們舉了很多的例子，像是養雞場或養豬場，沒有給牠們適當的活動範圍，沒有給牠們應有的福利，其實在我小的時候我們家曾經是養豬場，小的時候不懂，想說養豬的方式就應該這樣，有兩個還蠻大的空間，小時候看到很疑問，是甚麼樣的豬才要讓牠進去，現在也是不知道為甚麼，原來以前的方式是錯的，今天才知道才有去思考這個問題，動物的福利真的很重要，還記得之前大陸人吃果子狸得了 死了很多人，等研究人員知道這病毒跟果子狸有關，結果每個人都把矛頭指向果子狸，沒有人去想說是因為我們人類亂吃東西，我真的覺得果子狸很可憐，所以動物的福利很重要，每個人都應該去做。
2011/4/1 上午 02:24:45 #3
s09940045 
謝欣霓 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
動物福利，雖然說起來容易，但是真實的會做到這樣的情況卻是少之又少，現金還是有許多的人並未讓這些動物享有應享的福利，項是在生理上應該獲得滿足，而有些人卻讓它們俄肚子；再新零上應該讓它們有自由的活動空間，但是我們人類卻將之所在聾子裡，這些都是剝奪動物的福利，更別說是吃它們了，項是現今還是有人用非法手段去吃一些奇怪的動物，巷是穿山甲、熊掌、魚翅等等，這些都是非法的，但是有人雀因為聽說這些是非常好的補品，就積極的使用非法手段去補抓，就為了自己的福利，但我們卻沒有想到動物的福利呢？它們無法出生，必須經由我們來為它們守護，因此現金才會有這麼多的保育團體出現，幕的就是為了保護這些受害的動物，隔絕它們在受到人類的傷害。
2011/4/1 下午 06:00:41 #4
s09655026 
鍾名峰 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
經過了這兩個禮拜的教育，令我最有印象的是把福利分成三個面相，心理、生理及社交，當問到我們當個台南大學學生的福利好不好時，大家都很有心得的討論及發言，但是當問到那隻狗的福利好不好時，卻新中充滿著很大的疑問，真不知到底該怎麼回答，回答的牛頭不對馬嘴，對我來說真是一個奇怪的問題，不過後來總算知道在問什麼意思了，原來是要從那隻狗的角度去回答福利好不好!從不曾從那樣的角度去看事情，代表我還有很多的看法是錯誤的，我並沒有做到動物權的觀念。另一個比較有印象的是動物的倫理光譜，所分成的那5大項目，了解我們目前所做的事情有多低階，以為做個保育已經很高段了，其實上面還有更高的，說的是了解我們做的事情是處於什麼階段，往後應該還有什麼地方需要改進。
2011/4/2 下午 09:57:15 #5
s09940017 
潘庭瑜 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
最有印像的是雞蛋，我從來不知道原來我吃的雞蛋也是傷害牠們而產生的，養在這麼小的籠子裏，而且很擁擠，那一定很難受，被關在小籠子中光是想像就夠難受了，如果還擠到難以行動真的太可怕了；接下來就是動物福利的三個面向：生理、心理、和自然，用這三個面向來檢驗問題似乎簡單多了，課堂中有許多的討論，但還是以討論自己的福利最熱絡，因為我們就是人類，就是自己，換到要討論動物們的福利時，總是要透過轉換，而且也不一定真的能夠體會，或許這還是我需要慢慢探索的地方，還有動物倫理光譜中的五個階段，動物虐待、動物利用、動物保育、動物福利、動物權利，現在如果能從2跳到3就很好了，不過還是希望能快點到最好階段，濉然每個人所支持的階段不一樣，但希望能盡快使動物們受到保護。
2011/4/4 上午 12:55:19 #6
s09650006 
倪健展 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
老師通常接讓我們分組討論在歸納出對事情評斷的要點，這讓我印象深刻，也是認為非常實用的一種決議事情(政策)的方法，也使我更加了解一項事情或政策要如何更多元化。(從前知道需要從不同的角度去看同一件事情，但卻不太能這麼做。)讓我有許多想法的是有了惡性腫瘤的狗(以下稱做小黑)，課堂中我們由身理、心理、社交等三方面來評斷小黑的福利，其中有提及當下身理條件不好，之後因生病進而影響心理及社教方面；但我認為判斷小黑的福利不能由這惡性腫瘤出發，如同人，人如果得癌症，除了到醫院治療，家人也會在旁關心、照顧，這樣福利仍然是非常好的。相同的，如果小黑的主人在發現腫瘤後，一直顧照顧他、帶他治療，頂多會是因為因生病無法與其他狗交流而產生社交不好，但是這樣看來小黑的福利仍是好的；如果小黑的福利不好，應該是主人發現小黑有了惡性腫瘤後，不帶牠治療，不照顧牠，這樣的情況才較符合福利不好的情況。因此，我認為身理、心理、社交三項福利評斷標準，不能以生病(惡性腫瘤)為出發點去評斷小黑的福利是好或不好；而應同人一樣，看看小黑的家人(主人)是不是有持續的照顧、陪伴及治療為依據。
2011/4/5 上午 10:35:08 #8
s09670039 
羅珮宇 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
上課時，老師都會用很多例子去引誘我們做思考，而當老師慢慢的介紹到心理、生理、社交這樣的概念時，真的讓我頓下來思考了一下，沒錯，當我們在考量這件事對動物到底是好或不同時，絕大部分還是由我們自己的主觀想法為出發點，而關於動物心理、生理、社交三方面的狀況較少去顧全。或許我們會說因為愛我們的動物夥伴所以我要把牠打扮的漂漂亮亮的，幫她上上指甲油、染染毛髮、穿上鞋子等，殊不知我們這樣做只是因為我們自己「想」這麼做，才這麼做的。老師說狗狗的腳腳也在幫牠呼吸，所以穿鞋子其實是不好的，洗澡也是不可以太常幫狗狗洗澡，但為什麼這種錯誤的方法還是會有人認為理所當然呢，我想如果我沒來上這堂課的話，我也屬於以自己價值觀去愛自己動物夥伴的人吧。
2011/4/5 下午 02:48:35 #9
s09912069 
黃怡萍 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
老師上課提及動物福利方面的問題，甚麼算是福利呢?老師以當南大生的福利當引子誘導我們思考，以自己當南大學生來說，是主觀的問題，我們可以霹靂啪啦的列舉出一堆哪些是好的福利，哪些是不好的福利。老師在從大家提出的項目中歸納出生理，心理及社交三方面。通常我們看待動物有沒有福利都是看有沒有被妥善的照顧，都是以我們人的主觀角度去看，而不是站在動物的立場從多方去看。老師給我們看一個患有癌症的狗狗的照片，一開始我也是覺得這個狗兒的福利不好，因為他的主人沒有給予牠妥善的照顧，讓他生病。但是有其他同學提出，狗狗生病有時並不是他的福利不好，因為人也會生病，也會得癌症，難道人得癌症就是福利不好嗎
？並非如此，因此我學會要看待動物有沒有得到好的福利，應從生理方面，心理方面，社交方面去看。還有能不能得到五大自由，免除飢餓口渴的自由，免除身體不適的自由，免除疾病傷痛的自由，擁有展現自然行為的自由，免除恐懼與緊迫的自由。上完這堂課，我更清楚甚麼是動物福利。
2011/4/5 下午 08:38:16 #10
s09982008 
梁峻誠 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完動物福利的概論，我發現人類真的都沒真正落實到真正的動物福利或是動物平等，幾乎許多人都把他當工具一樣或是實驗品，這真的非常的不人道，看到投影片，裡頭有兔子眼睛被滴化學藥品，想想這真的是十分殘忍，如果那換成是人類，有誰願意在那頭被固定，而逐漸的變瞎子呢。聽過老師的講解，我才了解原來那些養雞場都是讓雞過著不受尊重的生活，那些雞在籠子裡只是不庭的下蛋，腳掌都已跟籠子年在一起，想想，我們真的落實動物福利嗎，更別說是動物平等。
隨然動物評等可能是天方夜譚，但至少我們可以做到動物福利，也去關心一下周遭的動物情況，不應把動物虐待、動物工具等做法出現在這個世界裡。
2011/4/5 下午 10:32:46 #11
s09713037 
張雅涵 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
上完兩個禮拜的課，對於動物福利政策有點了解，老師講了一句話讓我印象深刻：「獸醫內心不一定是愛動物的」這句話聽起來有點諷刺又有點現實面。另一個讓我印象最深刻的是人類對自己的利益，利用動物做了一些慘忍的實驗例如：利用兔子做化妝品的實驗。一個成功的實驗要殺死多少的動物來付出代價，動物也有心理‧生理‧社交等方面，像現在很多家裡都有養寵物都把他穿的票漂亮亮的，都沒想到他喜不喜歡這樣的打扮，所以在很多方面都要考慮動物心理是在想什麼的，現在有很多針對動物的福利有很多方案，在這些方案的背後是多麼的辛苦的成果。希望大家都可以多多為動物想想這是他們想要的嗎?也多多的幫助動物們。
2011/4/5 下午 11:56:41 #12
s09732022 
黃謙芬 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
習慣了以人的思考來看世界，所有的觀感都是人們認為，為狗狗穿衣穿鞋的是因為人有穿所以就想讓狗狗也穿，但有沒有想到牠們的想法，這樣是不是真的為牠們好？或許可以抬頭挺胸的說自己都沒有虐待動物很愛動物們，但是卻不知道生活周遭有許多東西都是損害動物們的利益所換來的。雞蛋是將那些雞全部關在狹小的籠子裡，為了要生產更多的雞蛋強迫打亂牠們的生理時鐘，被關在狹小的空中已經令人受不了，還要待上一輩子，光用想的都令我受不了！愛美用的化妝品保養品，都是經由實驗後才販售的，將化妝品滴入兔子的眼睛並看什麼時候會爛掉……聽老師說明了實驗的方法後，沒想到是這麼的殘忍，而且自己也是幫兇……
愛動物並不表示就不會危害到牠們的福利，最近有在幫朋友找尋想認領小貓的人，同學的朋友非常愛貓，但是他卻已經有養老鼠了，我朋友覺得這樣不適合，沒想到那同學的朋友竟然回答說：「那我把老鼠送人養好了」那麼哪天，如果又喜歡上其他動物，那是不是要把貓送人養？有想過動物們的感受嗎？這樣牠們又要在一次的適應環境，就像轉學一樣，在新環境的我們不也感到害怕、感到不適應？
課堂上老師教我們可以用生理、心理、社交，三個層面去思考動物們的福利是不是有被照顧到，但因為我們用人的角度看事情太久也太習慣了，問到自己的福利有沒有被照顧到時，就可以霹靂啪啦講述一堆，但在問到動物們的福利如何到時卻又無法應答，也很容易讓想法又回到人所認為的應不應該了，以後對於動物福利的問題一定要好好用這些層面去想，真正去替動物們思考牠們的福祉，人們擁有的福利動物們也應該要有，因為大家都是平等的生命，並沒有誰優誰劣，一起努力讓動物福利可以更加落實！！
2011/4/6 下午 03:00:28 #13
s09940007 
楊懿鴻 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
最有印象的是，我選到了這門課。
從第一節課開始就讓我印象深刻，不像以往的分組方式，取而代之的是有趣的動物分組，分組之後老師讓我們小組討論，就所討論的議題加以探討、辯論，以及關在籠子的雞、有惡性腫瘤的狗等等有關動物福利的議題，這些東西都是我之前從未想過的，只知道從人的角度去想事情，從來沒有站在動物的立場想牠們的感受，說到這裡，我很愧疚。
老師也利用了我們的討論漸漸引出動物福利的三個層面，分別為心理、生理、社交，我們大部分注意的不外乎是動物的生理，但除了生理之外還有心理跟社交，這兩項我很少注意到，在老師提醒後我才恍然大悟，也回歸上一段所說的，從來沒有站在動物的立場去想事情，動物也是有心理感受的，動物也是有團體社交的，下次，我看到動物時，也會試著從牠們的角度去思考事情，而這都是多虧了我有選到動物福利政策這門課。
2011/4/6 下午 03:51:10 #14
s09882024 
王崇宇 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
經過了這幾個禮拜的上課，最讓我印象深刻的就是心理、生理、社交這方面的吧!
我們常常自以為有給了動物福利，並且愛牠。可是這樣對動物們真的有去照顧到嗎?聽了老師說了之後，才知道原來要從這邊去判斷，才能了解是不是真正有落實到動物福利，不然以人的主觀來看，會以為只要對動物們好就好了，殊不知牠們是快樂或者不快樂的。
還有一個部分就是用兔子去實驗還有雞的那邊，都讓我覺得好殘忍。人類所用的東西很多都是由動物去做實驗然後才給人用，而且那些動物在被實驗的時候一定是相當痛苦的。我們吃的雞蛋也因為人類的需求，本來一天產一顆被調成一天產兩顆，這樣對牠們來說也是相當難受的，每天就是生蛋然後能活動的範圍也很小。
希望每個人都能落實到動物福利，讓台灣從動物光譜的第1.2階段跳到3.4或者5!
2011/4/6 下午 05:25:50 #15
s09882025 
石照榮 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
每次上課每次都有新的思維，在老師講解課程當中，我也一併的再思考自己的所作所為是否有符合老師所說的概念，還是有相互衝突，在這幾周的學習過程中，我覺得印象最深刻的應該算是「動物倫理光譜」，在我沒修這們課之前，我都把人類利用動物這件事情是為理所當然，並沒有很關切這個議題，後來聽老師說了一些不人道的動物實驗和飼養方式，譬如蛋雞的飼養方式，和用兔子的眼睛實驗化妝品等，讓我極為震撼。
原本以為「動物利用」的上一層「動物保育」，已經是非常了不起的了，需要來效法的了，結果不盡然，動物保育在我起初當觀念是我的思維中最高境界，後來才知道，原來他也是以人為觀點，保育那些瀕臨絕種的動物來供人類持續可以欣賞到他們。不是說動物保育不好，是還可以更好，就如同我們的課名「動物福利政策」，就是動物保育的進階版，考慮到動物的感受，考慮到他應該享有的權益。
反過來看我自己，我目前應該是站在接近動物保育的位置上，而動物福利是我應該追求的目標，也應該是全世界的民眾應該要慢慢的來做到的。
2011/4/6 下午 05:54:33 #16
s09670021 
劉雅禎 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
上了課之後，發現原來很多時候，我們都是以人的角度去思考如何對待動物，而忽略了從生物的角度去思考人對其的影響，以為將動物當成寵物給予牠一切，自認對牠是最好的東西，而忽略了牠的感受或是牠在自然界中成長的習性，而對其他不是寵物或是食用的動物又是另一種心態，這個觀點是值得我們去反思的。
在將動物當成實驗或是生產工具方面，聽到老師對照片的說明，才知道原來我們吃的蛋和使用化妝品的背後，還隱藏著動物悲慘以及不人道的一面，這些也是透過上課才知道的，在得知之後在生活上也會和朋友分享，朋友們聽到也為之震驚，雖然我們仍在動物保育的方面上努力，但透過學習和分享，我們應該朝向動物福利的目標前進。
2011/4/6 下午 08:11:28 #17
s09934016 
龔文逸 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這幾次的課程下來，我對動物福利政策有了更深一層的了解，但當要討論動物的福利之前，老師先讓我們討論自己當台南大學學生的福利，經過許多的討論之後，總結出了一些結果，但是當我們討論到動物時，卻好像一直說不出重點來。後來老師就告訴我們其實有三個面向，就是生理、心理和社交，社交其實常被忽略，但也是事實，如果換成自己整天被關在同一個地方，沒有其他同伴可以玩耍，那豈不是要我們的命？
所以我們不能只是餵動物而已，還要讓牠得到牠原本自然的行為和習性，不然到最後牠會心情不好、甚至生病，就像我們一樣。從前養寵物好像就是照三餐餵他，自己無聊才放他出來玩玩，很機械式地，但我現在知道要站牠們的立場去看，才能讓自己真正地了解、體會牠們的心情。


文章於 2011/4/6 下午 08:11:57 被 s09934016 編輯過
2011/4/6 下午 09:47:54 #18
s09627040 
吳玨蓉 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
很多事情都是默默進行的，但不知道真的好嗎？
像是實驗動物－兔子：用未上市的化妝品滴入他們的眼睛，以代替人類「先行使用最新款的產品！」真的很殘忍，因為我們的喜愛，卻造成兔子的痛苦。但是我想就算知道化妝品是先由動物幫我們試驗而來的，那些貴婦們應該也不會在乎吧...。而這就是我們上過這堂課的人所要面對的：該如何去更改、減少那些人的使用呢？畢竟有需求就有市場，反之亦然。
另外就是讓一大群母雞擠在一起，一個密不通風的大籠子，還用照明設備混亂他們的生理時間，逼迫他們生蛋。我看我要減少吃蛋了！看到那些母雞這麼可憐，因為情緒激動＆生心理狀況不佳而亂拔自己或別的雞的羽毛，想到這樣我就覺得很對不起他們。
最後就是光譜圖表的階段了，目前臺灣擁有「為動物思考福利」的人真的不多，我想上完這堂課的同學可以跟朋友多多推廣動物福利的看法、公共政策，讓臺灣早日邁向光譜圖表的最終階段。
2011/4/6 下午 10:34:09 #19
s09612028 
蔡依瑾 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
其實剛開始接觸動物福利的時候，總是搞不太懂到底是什麼意思，應該從哪些地方來思考。經過老師兩個禮拜的分享，也舉出了相當多的例子，讓我們能夠站在動物的角度來考量所謂動物的福利。印象最深的是老師要我們先以人的角度來思考自身的福利，像是身為南大生有哪些好的福利和不好的福利，我們很輕易的就舉出許許多多的的項目。而最後歸納如何思考福利的好壞，從三個面向來判斷：生理、心理和社交。因為是從人的角度出發，所以大家不假思索的就能歸納出福利的好與壞，而主角換成是動物時，一開始還真的是不知道如何回答，但是我學到了，動物其實就跟人一樣阿，就是和思考人的福利是一樣的道理阿。我覺得其實所有的生物似乎都應該是平等的，但總是有許多不人道的事情發生在人以外的生物上，而我們也都應該站在其他生物的角度去想想，進而慢慢了解動物福利是怎麼一回事。
2011/4/6 下午 10:42:44 #20
s09670025 
謝欣諭 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
上了好幾堂的「動物福利政策」課後，我越來越覺得人類是種殘酷的生物。不論是為了化妝品犧牲兔子的眼睛，亦或是將雞隻關在陰暗窄小的籠子裡，以求得雙倍的蛋，為了使我們的科技更進步、生活更美好而無所不用其極、不擇手段的傷害這些動物。雖說在聽到這些事情的當下，或許會有「怎麼這麼殘忍！」的想法，但很少有人因此不使用化妝品，而對雞蛋的食用量也不曾或減，這真的是挺悲哀的一件事！此外，老師提到的贊不贊成安樂死，我是持贊成票的，雖然我不能認同「由人類來決定生物的生死」，但是我認為如何讓動物在較不痛苦的狀況下死亡，是我們能為動物們所做，較有利於牠們的事。至於動物倫理光譜，一開始，原本有點訝異居然停留在這麼低階的動物利用並稍微傾向動物保育上，但仔細想想，這的的確確就是我們現在的情況！希望有朝一日，能看到人類和動物和諧共存，到那時要探討的就變成植物的福利了吧！
2011/4/7 上午 12:21:31 #21
s09950021 
韓弘偉 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在上這堂課前，我以為制定動物福利政策就像是"一般政策"一樣，立法委員提出來，三讀後然後實施。上了這堂課後，我才發現原來不是我想的那麼簡單。從科學證據到倫理道德，再到制定政策。每一步都必須經過精密得討論，才能夠找出符合社會大眾所需要的政策。而且我從這堂課還學到了倫理地位得知識，從最低等級的”動物沒有倫理地位”到”動物有內在價值”(其實每一個人對動物都有不同的定位)還有甚麼深層動物倫理學的效益說，雖然聽不太懂，所以課後把老師的ppt下載來看，我想多看幾遍就會懂了吧。另外老師提到的"動物感知"我也覺的印象深刻，如果老師沒說，我真的都沒想過要從動物的角度去想，去體會，這點也是我值得去好好學習的地方。
2011/4/7 上午 01:08:21 #22
s09667018 
楊志韜 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我覺得這堂課印象最深刻的便是老師使用例子，讓我們了解到福利應該是從動物自己的觀點去看的，而不是從我們人類的觀點去看，並且動物福利分為三部分，科學面便是從最理性的角度，去分析動物的福利，倫理面則是偏向感性方面，政策面就與決策者有關，所以融合三則才能真正的了解什麼是動物福利，如果我沒有選修這堂課，我可能不知道動物福利這簡單幾個字，卻是隱含著如此精深的道理，以及有條理的邏輯概念才能詮釋動物福利政策這個概念。讓我深深的覺得唯有從動物本身觀點去細看，在加上三方面的剖析，這樣方能真正了解動物福利政策在說些什麼，實在是一門偉大的學問。所幸我有選修這門學分，否則我可能終其一生也無法真正踏入動物福利的大門。


文章於 2011/4/7 上午 01:12:18 被 s09667018 編輯過
2011/4/7 上午 01:27:02 #23
s09912067 
陳怡甄 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
剛開始上這堂課的時候，我都不懂老師上課的內容，因為這是我從未接觸過的東西，在這幾堂課老師講解和自己摸索(小怎討論後)，慢慢了解了一些事，以豬為例好了，一開始我以為動物福利就是謂動物謀福利(我認為是這樣沒錯)，但是我把他想錯了，我以為這樣就不能亂殺豬隻了，蹦能吃豬肉的意思，讓我超級矛盾的，但是在上個禮拜老師講課完後，我終於找到他的定義(我認為的)，的確是爲動物謀福利，但是以最爲動物們著想方式，以豬來看，用最不讓他們覺得恐懼和痛苦的方式來屠宰。這是我上禮拜老師上課幫我解答的部分。 上個禮拜最讓我印象深刻的死亡和三大議題，我不清楚所謂福利是從哪一些面向出發，來設定是不是福利的一種，但是奢讓我們思考自己身邊、週遭，與自己相關環境等等問題讓我們找到福利所要思考的面向，讓我們以最直接的感受來了解，很真實。 我以為在這堂課安樂死是不被承認的，但是上個禮拜，我知道了，安樂死與動物福利是不衝突，那安樂死可算是動物福利嗎？這是我上完課所產生的一個疑問。
2011/4/7 上午 03:19:32 #24
s09929027 
江宜曄 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
上完動物福利概論後，發現其實並沒有我想的如此簡單。老師說我們台灣還只停留在動物保護上面，而且是因為快絕種的動物才保護他，如果沒有瀕臨絕種的動物就沒有特別嚴令保護，這句話在我心裡掀起小小漣漪。沒錯，我們都只消極的保護，並沒有站在動物的立場為動物想，替他們爭取屬於他們的福利，雖然保護了他們的生存權，可是對動物內心又是如何呢?如果老師沒有點出來的話，我還真以為我們保護他就是為他們好。如果我們要走向積極面去為動物們爭取福利，那還需要社會更多努力，更多關注。
而政策的制定又是另一門學問，政策的制定總是要經過多方面的思考，多面向的討論，而不同的面向彼此又有著衝突和重疊，要如何從這些問題中找出證據，驗證問題成為可用的政策，這些問題還有待我學習。經過這兩次的課程，使我對動物福利還有動物政策有更不同的體認。
2011/4/7 上午 09:41:40 #25
s09655047 
吳沛瀅 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
當從討論「和豬豬一起上學的日子」，到正式切入動物福利概論時，老師說了一句「只考慮到人不會增進動物的福利」，不僅暴露出先前對小P的討論都只是站在我們人類的觀點，也顯現為何要學習動物福利的理由。就像老師在課程一開始時，提到各種生物在潛意識裡都會想著最有利於自己的作法，像是獅子只會想著要吃肉，而不會思考先咬獵物的大腿比較痛還是先咬手比較痛？如果要做到增進動物福利，應試著從生理、心理、社交三個面相去思考。後來老師又以自家的貓咪為例，也讓我想起家裡的兩隻貓咪：生理方面我們自認為照顧的不錯，至少生病了會看醫生，飲食也都不缺乏，但若心理方面呢？因為看醫生或注射預防針而需要外出，每次在誘導他們進外出籠或是在路上時總是聽著他們的嘶吼聲，在這時候他們應該是帶著萬般不願意的心態的！社交方面的話，兩隻貓咪的個性大相逕庭，總是有一隻想要去找另一隻玩耍，偏偏她「玩耍」的方式似乎不得另一隻的喜好，所以總是在最後上演追逐、甚至打架的戲碼，我想在社交方面，應該是有點不平衡吧！
2011/4/7 上午 10:56:16 #26
s09672049 
陳妍汝 
學生 
本課程發文次數: 6 
　  
這兩個禮拜的動物福利課，主要是在探討理論方面的課程，將福利分成三個面向，心理、生理及社交（自然），由三個面向去思考，檢驗問題是思是較科學也較簡單得多，但要在決定做某種決議方面（如政策）下，又似乎無法顧慮周全，這讓我知道要做一項決策需要以多方角度去看事情，也體認到做決策的難易度，畢竟身為〝人〞這麼多年，出發點多半以自己為主，在幾次上課討論中才發覺，要去〝愛〞動物，並不是件這麼簡單的事，更何況是對所有的動物，動物光譜中的五個階段，動物虐待、動物利用、動物保育、動物福利、動物權利，要從動物利用跳到動物保育階段，看似簡單，但像我上面所說，有許多人多半是以自己為出發點，認為動物就應當當成工具或是食物等利用，他們往往沒有去設想自己如果是那隻動物的話…，所以這部分還需要大家更積極努力去推廣社會，讓大家會去設身處地的為動物想想，也去思考更有效的法規去規範社會。
2011/4/7 下午 12:22:42 #27
s09940032 
黃怡菁 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
印象最深刻的為探討一隻有惡性腫瘤的狗之福利為何？
我覺得單靠有腫瘤來看福利是看不出所以然的。
腫瘤發生之原因不僅僅是生活作息或飲食習慣，因此不能依這方面來斷定其主人是否善待這隻狗。
如果之後主人發現其有疾病而帶牠去看獸醫，以及更加的照顧牠、保護牠，如同其在照顧親人一般，那麼從福利的三方面，生理方面，身體有妥善的照顧，之後的康復狀態會比較快。心理方面，即使是人類，在身體病痛時都會渴望身邊親人的陪伴，希冀有歸屬感，何況的動物，因此，對於狗狗而言，被主人更加的照護會使其心理健康，在之後的恢復過程中比較有成效。在人際社交方面，因為有健康的家庭，狗狗在其朋友群中較不會有偏激的行為。我覺得生物大概都一個樣吧，有個健全的生活環境，才能使我們在無虞的狀態下發展出每個生物的生物能力。
每個族群都在為其自身利益要福利，不管是婦女同胞或原住民同胞都是。
但是，動物們呢？
2011/4/7 下午 12:26:05 #28
s09632018 
黃震億 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
如果要談到動物福利這個層面，就要釐清動物的地位是否與人類相等。因為自古以來人類就自稱萬物之靈，使得所有的動物就被迫臣服於人類的手中，也就造就了野生動物、農場動物、實驗動物以及同伴動物四大類。就剛開始接觸本門課程前，心中自己所認為的動物福利的定義不就是照顧好我們身旁動物的平常起居就好，但這樣子的想法就僅僅於我們人類自身的想法，就像子非魚安知魚之樂，也許我們自己認為這樣的照護方式對動物來講是好的，好像只要照顧好他的生理層面就好了，但卻忽略了他最基本的心裏面向。我們都說愛動物，但很多人都忽略了我們身旁的陪伴動物也是有情感的，我們怕他冷，就把我們的人造衣物拼命地往他身上穿，卻忘了他身上也有自己的皮毛可以禦寒；我們怕他遭受外在的傷害，就限制了他的行動範圍，卻沒想到他們也需要有投奔自由的時間。所以我們可以為他們作的，不是以人類的角度來為他們設想該如何作，而是要以他們的角度為他們謀最大福利。
2011/4/7 下午 01:25:46 #29
s09690038 
黃琳雅 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我覺得很令人去省思的是當老師反過來叫我們去想自己身為南大學生的福利問題。
大家在這個話題上不斷地提出抱怨，哪裡夠好哪裡不足哪裡很麻煩之類的，一下子劈哩啪啦全部說出來。其實這個現象看似熱絡但是好像也挺諷刺，大家不斷的在為自己的福著想，但在同時我們大多數人卻不會把立場反過來想想，所以在當這個問題進行的時候，我覺得滿不好受的，因為我覺得這個問題讓自己突然認知道自己所擁有的這些已經太多太多了，但是卻還是有不斷提出的抱怨。而在看了老師舉的那些不論是養殖手法亦或是實驗方法後，真的世加倍覺得體會到這種感覺。藉由這樣的互動來讓學生自己去找到這樣的想法真的很有用，在輕鬆的狀況下去思考嚴肅的問題點，是全新的體驗。
2011/4/7 下午 10:22:31 #30
s09970034 
溫翔雯 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這堂課程當中，最令我印象深刻的事情就是老師教會我們如何去探討福利這個抽象的名詞。
有一堂課提到，我們從一隻小黑狗牠所受到的對待及面對不同情形本身所受到的福利為何，讓我們充分了解到我們不能單單從一個面向去探討問題的所在之處，它所包含的是整個周遭不同環境所表達的問題，根據小組小組的討論，讓我們了解到每個人的思考觀點，訴說出自己不同的想法，再藉由全班的討論，充分表達出本身的意見。
還有老師讓我們討論了身為南大人我們學生本身的福利為何，進而規劃出包生理、心理、社交等不同層面，從人的角度切入，我們可以衡量自己的權益自己的利益是什麼，再進一步的了解到說，我們對待動物的福利到底是什麼，讓我們從更深的角度切入，思考更廣的議題，談論著彼此間的想法，讓我們可以更充分的具備更多知識及行動力。
2011/4/8 上午 12:04:49 #31
s09713036 
翁羽萱 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
上完了這堂課，讓我有點害怕，因為原來我們人類是這麼的自私，什麼動物都會煮來吃，真的是噁心死了，從用兔子的眼睛來實驗化妝品、到雞生雞蛋那哩，人類都是很殘酷的在對待動物，老師希望我們從動物利用慢慢的往上爬，我的目標是希望我也可以做到動物福利，最少我可以幫動物盡一份心力，幫動物一點忙，我看到老師給我們看豬被關在籠子的照片，從那刻起我ㄧ直在想，我家的小老鼠，我每天把牠關在籠子裡，牠是不是很無聊很難過，可是我不知道小老鼠還有什麼方法可以得到更好的生活，我本來有想過要放生，但是我又怕牠太小隻，會被其他的家鼠或是別種動物吃掉，因此這個念頭我又剔除掉，這讓我煩惱了很久，本來有想過要在課堂上問問老師，但我想想又不好意思，哈，從這堂課我得到很多不同的想法，每件事其實都是從生理、心理、社交出發，讓我思考事情時改變了很多，也更成熟了點，真的很棒。
2011/4/10 下午 10:02:19 #33
s09990036 
柯夙真 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這幾節課中令我印象最深刻的，大概就是老師問我們動物有哪些福利受到侵害時，腦袋浮出一大堆的問號，不知道老師到底要我們回答什麼，經過老師的講解後才了解，原來我們還是以自己的觀點在看動物，沒有真正以他的出發點思考。這給我很大的震驚，本來以為自己應該還算是愛護動物的人，但是還是沒有做到這個基本的出發點，以後要確實改進，多為動物想一想他們心裡的感受才能真正幫助他們。學習到最多的大概是福利三面向，分別是心理、生理和社交，從這樣的思考模式下真的能想到我以往想不到的事情，本來以為是理所當然對待動物的方式，其實大大損害了動物的福利，並未真正替他著想。希望能透過這個課程也能慢慢讓我的行為及思考偏向動物福利的這個範疇之中。


文章於 2011/4/10 下午 10:09:17 被 s09990036 編輯過
2011/4/13 上午 09:31:23 #35
s09912004 
郭昱廷 
學生 
本課程發文次數: 6 
　  
動物和人一樣有血有肉，看到那些實驗動物和農場動物的下場，萬物之靈的我們有這樣的權力嗎?這堂課老師告訴大家的事實，每一次都讓人不寒而慄，老師教導我們用生理、心理、社交的角度去討論動物是否受到保護，以及從動物的角度出發思考的正確觀點，平常理所當然的對待方式或許並不是正確的動物保育，看到那些實驗動物的殘忍畫面，那些商人在龐大的利潤誘惑下完全漠視動物的感受，甚至不屑去理會保育團體的指責，如果能夠將動物保育的層級提升到動物福利政策的話，由政府統一去制定一連串的法條，民間的舉報將會成為強而有力的證據，進而提出控訴，不再只是道德倫理上的譴責壓力，落實動物的保護。
2011/4/16 下午 01:33:53 #36
s09912038 
林　筠 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這兩週的課程，老師會提出反問或是一些問題來促使我們反思和檢討。覺得最難過的是PPT中感覺是以前才會施行的可怕動物實驗，現在卻也依然在進行著，我原本以為隨著時代的演進，那些殘忍的行為會不再出現，看來爭取動物福利的路程還很遙遠且坎坷。我在台南縣鄉下路邊的現宰雞場看到生意人直接在關有很多隻雞的雞籠前宰殺雞，畫面觸目驚心，籠中的雞心裡一定很害怕吧，靜靜的不動，像是放棄了掙扎在等待死亡。記得在養雞場那一段，老師說養雞場裡母雞為了一天生兩顆蛋，體內的鈣質嚴重不足，很容易一絆到腳就會斷掉，市場裡賣的雞蛋盒價格低廉，沒有人會想到那是用很多隻母雞終其一生悲慘所換來的。也許會有人知道這樣的商業手段是很不人道的，但是為了人類自己的私心，還是會默默縱容這樣的商業行為。
2011/4/21 下午 10:03:02 #37
s09770016 
陳怡憓 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
上了幾個禮拜的動物福利政策，我對於動物福利改觀了，例如：現在保育的思考出發點居然也是以人類的角度去思考的，因為害怕以後的子孫看不到此時此刻我們所看得見的動物，所以才立法去保育牠！這讓我看到人類的想法真的蠻自私的，不過這也好像是事實，因為不管是哪種動物也都是以自身的角度思考的。而最有印象的是把福利分成三種面向去看：心理、生理及社交，老師讓我們討論身為台南大學的學生的福利好不好，大家討論得很起勁，也發現大家提出來的問題真的可以歸到心理、生理及社交其中一項。在討論自己的福利之後，當老師問起PPT上的狗福利好不好時，大家幾乎都說不出來。可能會回答生理、心理的某一因素，但是社交卻被大家所遺忘了。看來在思考福利時，應該將心理、生理及社交，當想到什麼就思考它到底是哪一層面，這樣就知道有沒有被忽略的層面了。
2011/6/2 下午 08:46:06 #39
s09913039 
陳姿 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
動物福利，之前上課有一張投影片是一張狗狗張開嘴巴的照片，老師說牠生病了，我們就有討論有關牠為甚麼生病，牠有沒有福利，那一個禮拜我回家看著我們家的狗，對著牠說﹝尼有福利嗎？﹞
其實我們都是站在我們自己的立場想，以為這樣做就是對牠們好，牠們一定會喜歡，可是又有誰知道他們真正喜歡的是甚麼，原來我都沒有想過這問題，還好我有上這門課，讓我知道我心中有這個問題存在，想辦法去解決它，試著給我們家的寵物，他們想要的福利，我會盡力去做，也希望養寵物的人要陪牠們一輩子，不要輕而易舉就把牠們趕出家園，不然牠們會很難過的
2011/6/8 下午 02:47:09 #40
s09972039 
彭詩云 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
小黑的福利，正如上面許多同學講的，我想並不是單單只從一個腫瘤就可以看的出來，也必須考慮到老師說的三大方面來探討，這也讓我學到了其實很多事情都不能只看單方面來決定事情的好壞。
而老師後來要我們討論南大學生的福利好不好，讓我驚訝的是，大家幾乎都沒有想到社交方面的問題，所以我自己得出了一個結論，大家都是以生理、心理的需求為首要，社交是所有問題解決後才需要去煩惱的，我想動物也一樣吧，要讓一個動物覺得安全舒適首先要照顧的是他的身理與心理。
讓我印象非常深刻的是，大家現在都在要求保護動物，但動物被飼養的環境竟仍然如此糟糕，卻還是台灣普遍的情況，讓我真切的感受到動物福利推展迫切性
2011/6/13 上午 02:46:43 #41
s09934028 
羅靖茹 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
對我來說，印象深刻的大概是「五大自由」。免除饑餓與口渴的自由、免除不適的自由、免除痛病傷的自由、有展現自然行為的自由、免除恐懼與緊迫的自由，這五項是動物應該需要擁有的基本自由，人類並沒有權力可以剝奪這五大自由，然而，人類總是為了一己之利，而用這種糟糕的環境與方式飼養動物，為的只是想要盡快得到想要販賣的商品。還有一個很有印象是關於三大面向所關心的是「動物生命的品質」，動物的生命都有其價值，動物福利的推動並不是只有少數人的行為，而是應該有更多人參與其中，加以推廣。要從動物的角度去思考他們的福利，而不是以我們所認知的想法，去做那些我們以為是對的事情。
2011/6/15 上午 02:50:35 #42
s09932030 
陳奕伶 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
上了這兩堂課，我印象最深刻的就是，雖然是動物福利但是說穿了也只是用人類的角度看待動物，善待動物罷了。現在還是利益取向的社會，離「動物權益」，將動物如同眾生般對待，與人類地位平等幾乎是不可能的。老師要我們用科學、倫理、政策面來討論動物的福利，並舉出一例，雖然小黑狗長了一顆腫瘤，但並不代表他不受主人的照顧，還要從生理、心理、社交方面來探討，雖然他的生理或許受病痛所苦，心裡卻是良好的但將他卷養在家中卻獲剝奪他的社交情形。或許現階段大家都還停留在「動物利用」到「動物福利」的階段，但希望將來隨著社會的變遷，愈來愈多人能體會到眾生平等的意義，不要再恣意殺害動物了。
2011/6/15 上午 11:27:47 #43
s09932027 
吳琬華 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
印象最深刻的，就是課堂曾介紹到的動物倫理光譜。
我以為動物福利已經是很完善的方式了，沒想到還有動物權益的遠景等著我們去落實，但就像老師說的，以現階段的台灣來說，能夠發展到動物保育的觀念就已經很不錯了，台灣人對保育的觀念一直都沒有好好建立起來塑成風氣，這是很令人感慨的，畢竟環境與人息息相關，保育你我匹夫有責，很多可以避免的駭人疾病都是因為我們沒有提供個好的環境給動物們，最後才會反撲到人類身上。
而如何能夠從動物利用走到動物保育，我想最重要的莫過是教育，雖然立法保護也很重要，但如果這種觀念都能深植人心，那麼自然也不會有殘害動物的惡行。而如果我們能夠交給下一代、下下一代這樣的觀念，相信實現動物權益的夢想指日可待。
2011/6/15 下午 11:50:20 #44
s09982013 
蔡明涵 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
目前社會到處充斥著虐待動物的事件。在網路更看到有人用高跟鞋踩小白兔、用玻璃壓在小白兔身上在坐下去，真是慘絕人寰。類似的案件更是層出不窮，讓人不禁想問，這個社會病了嗎?人性怎麼會如此的卑微不值?因此，這社會需要正義的力量，需要有動物保護團體的存在，需要有好的老師推廣這些正確的觀念，更需要有好的動物福利來增進牠們的生活品質，遏止暴力虐待的發生。非常幸運的，這幾個案例發生的地點都是在國外，代表我們國人動物的倫理觀念非常正確且深耕，這都有賴從小的教育以及那默默的一群。每個生命都有其存在的意義，憲法保障人人生而平等，那動物呢?在人類發展之際，也許應該適時的停下來想一想，如何才能達到和平共存，進而永續經營這塊屬於每個生命的土地。
2011/6/16 上午 11:24:31 #45
s09990043 
林筑君 
學生 
本課程發文次數: 6 
　  
在上這門課之前，我一直認為我是個很愛護動物的人，但經過幾周下來，我發現其實我還差得遠呢！我們都會不知不覺的以人的方式養狗，但是從沒想過狗狗喜不喜歡、習不習慣這樣的對待。我印象最深刻的就是生理、心理與社交，因為想了想，狗狗或是其他動物也好，都一樣跟人有感覺，牠們也會高興、難過、生氣，為什麼牠們就比我們待遇差這麼多？雖然動物福利也是照著人的方式走，但老師說我們台灣能做到這樣已經算不錯的了，我也非常希望，台灣對於動物保護這方面能夠更多人支持、更多人明白、更多人幫助，只要落實，社會上那些虐待動物的消息會漸漸消失！
2011/6/22 下午 04:29:54 #46
s09990028 
陳佳妤 
學生 
本課程發文次數: 5 
　  
經過了這兩個禮拜的教育，令我最有印象的是把福利分成三個面相，心理、生理及社交，我們人類常常用自己的觀點在看待事情，這點在對待動物上面也是一樣的，我們總是以自己的立場與想法來決定對待動物的方式，但是這樣是不對的，如果只是以自己的觀點來看，就覺得這樣對動物們是好的，我想，這樣是錯誤的，因為你並不是站在動物的立場與想法來思考，這樣是沒辦法給動物們一個最適合牠們需求的環境的，就想給動物們穿衣服、鞋子這點來講，我認為這只是滿足人們視覺感官與玩心而已，但或許因為你這個行為而阻礙了他的行動或其他生理機能的進行，那麼，這樣是真的對牠好的方式嗎?
2011/6/23 下午 01:30:53 #49
s09955031 
吳甄穎 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
人類也是動物的一種，跟其他相對於人類智商較低的動物一樣也都會有感覺、有情緒的，看到了那些實驗動物或農場動物被對待的方式，如果說人類為了自身的利益真的可以做出任何事，似乎一點也不為過，不論是實驗動物被不人道的對待，像是植入病原體，使動物難過、痛苦、生病，只為了研發出能夠拯救人類的藥劑；或是為了使經濟動物的肉更多，限制他們的行動、強行餵食，導致動物肥胖到無法站立或是心情不好而做出異常舉動。我覺得實驗動物的問題似乎有點難以改善畢竟現再是以人類利益為第一考量的世界；而就經濟動物的層面，其實只要做到良好的動物福利，就會有良好動物健康，然後你我的食品安全、公眾健康就能有一定的保障，我們所生存的環境也能夠永續發展下去。
2011/6/23 下午 07:29:14 #50
s09827005 
林世凱 
學生 
本課程發文次數: 5 
　  
在上完動物福利概論後，我發現公共福利政策，都是以人類的角度去看待、對待動物而制定的。不是站在動物的角度去想，不知到他們需要的是什麼，牠們也許不需要人類對牠們所制訂的外在保護與規範，要的只是和平共處。不濫殺、不奴役、不補食，這也許就是對牠們最基礎的尊重。在經由課棠上的討論後，老師帶領著我們逐漸地引導出動物福利的三個層面：生理、心理及社交。其中人們普遍注意到的，都只是生理部份。而動物們也跟人一樣，有情緒、有想法，若是人們被恣意的裝，扮抑或是成天被關再閘欄裡，久而久之不會生病嘛？更進一步地，不會影響到社交關係嗎？照顧動物這項行為是對的，但錯誤的方式，不但不是愛他，而是在傷害他。如果要提及台灣目前對動物福利的缺陷與不足的話，這就是首當其衝！
2011/6/23 下午 10:05:47 #51
s09872046 
顏維宜 
學生 
本課程發文次數: 9 
　  

對於老師上課時所提到的動物倫理光譜最令我感到印象深刻，以前曾經有想過說，人類握有握
有地球的主宰權，因此可以任意的吃掉想吃的生物，才能延續我們的生命並創造更偉大的文明與進步。
但我卻很少思考到動物權（生命平等，不應有傷害性利用），動物福利（生命有別，不可能毫無利用，但應善待，以最少痛苦為原則），生態保育（生物多樣性的維護）等面向的問題。
才體認到，動物也是生物，應該和人類一樣享有生存權、自由權、等有尊嚴的權利。
人類很會破壞，拓展自己的生存空間並迫害其他生物，到最後嘗到苦果的也是自己，難道這是高智商的表現? 人類為了自己，已經做太多破壞環境的事情，期許自己
能在這塊領域有所貢獻。
2011/6/24 上午 03:58:11 #53
s09667019 
謝坤儒 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
對於動物福利政策，我想主要是運用在人和動物的相處間，為了讓動物更能被人類所著想而進行的一種理念。但仔細想想，又為何需要這種理念呢?自然界的動物們原本在屬於他們的環境恣意活動著，而人類也應該也是此種現象中冰山的一角，但很不幸的，因為演化過程的進化，人們經過各種經驗的磨練，逐漸到達了動物中金字塔的頂端，自許為萬物之靈，以為如此便可以合理的來對其他動物加以不人道看待，彷彿所有萬物皆是為人而生，隨他們高興就可以輕易的玩弄於鼓掌間。所以我認為，要是人類不曾自私的想要把本來生活在各種環境中的動物抓來飼養，使他們改變習性，強迫與人類生活，也不會有這些後續的衍生問題，甚至還需要這些原本就該深植在人心的動物福利觀念，而採取一些行動或理念來喚醒，長久下來，最後吃虧的一定人類自己。