E-Course首頁

 099 學年度 第 2 學期 通識教育中心 吳宗憲教師 動物福利政策 課程教材
2011/3/19 下午 01:55:08 #2
s09612026 
蘇育萱 
學生 
本課程發文次數: 2 
　  
我本來以為贊成把小豬送去電宰場的小朋友並沒有和小豬產生感情，只是純粹餵食照顧牠以便之後吃牠，但後來有小朋友表示其實自己也捨不得小豬，覺得把牠送去電宰場可以避免之後後續問題。
確實，後續問題是很重大的問題，但是既然捨不得，為什麼又可以眼睜睜看牠送死?如果親眼目睹送死過程是否會改觀呢?是不是眼不見為淨呢?
然而，讓小豬繼續活著，那等他長大後，是否願意繼續愛護不再小巧可愛得牠呢?一邊照顧著小豬，一邊又吃著小豬的同類，是否太奇怪呢?
兩邊的小朋友都是捨不得小豬，兩邊都內心掙扎，可是一方卻不贊成送電宰場，一方卻贊成!不同的決定，但是都各自覺得自己的決定是負責任的表現!如果討論沒有對錯，那問題本身和最終決定是否有價值?影片中的老師在既定的社會規範下(吃豬)，引導學生思考生命的價值，會不會太殘忍?當大人一味照著傳統走，又期待小孩可以突破，這對小孩來說會不會太沉重?
2011/3/20 上午 01:14:12 #3
s09713036 
翁羽萱 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完小P的影片，其實讓我滿難過的，心中當下還想說我以後不吃豬肉了，哈！其實我真的很不喜歡這種場面，因為現實面的問題以及心中的不捨在抉擇時，真的會讓我失眠甚至讓我想上好幾天，在看影片的途中，我一直在收拾自己的情緒，就怕真的在教室留下眼淚，哈哈！這樣真的就會很尷尬了！在那之後老師叫我們寫出最好的方法與最壞的方法，我們絕得最壞的方法是送去電宰場，可是卻有另組別最好的方法是送去電宰場，再當下我嚇了一跳，絕得電宰場好恐怖，等於間接結束了小Ｐ的生命，所以我比較不想要這樣的對待小Ｐ，因為心中會一直無法原諒自己的行為，當然我也沒有想出更好的辦法，如果我是其中的一員，我一定會自願把小Ｐ帶回家養，或者是回家吵媽媽讓我養小Ｐ，當然看完之後覺得老師沒有處理的很妥當，因為他應該要給小朋友對的觀念，當然他再決定要養小Ｐ時，應該就要先想好後續的問題，而不是讓小孩子在那邊難過與辯論，當然這個過程小孩子可以學會很多不一樣的東西，但是我覺得就把小Ｐ送去電宰場的結果，讓我不太能接受，當然留下來也是充滿了問題，但是我想也不該讓小孩有那種結束其他動物生命的權利，大家的想法不同，但是我的想法是尊重生命。
2011/3/20 上午 01:23:45 #4
s09940045 
謝欣霓 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
今日老師讓我們看的和小豬豬意起上課的日子，是一部非常好看的影片，但是也是一部算是有扁感傷的影片。我認為並不應該將小豬豬送到宰殺場宰殺它，應為我們並不應該去決定它的生死，或許這個觀點可能有點偏向佛教的意味，但我們確實沒有資格。我認為如果決定要養一隻動物，就要負起責任，好好的照顧它，動物也是有感覺的，如果我們沒有負起好好照顧它的責任，它是不會對你中心的。而我也認為一開始養小豬豬的原因就簿對了，怎麼能夠為了想要吃豬肉，而去養一隻豬呢？
況且老師也不應該灌輸小朋友這樣的想法，這也導致最後小朋友出現分歧的狀況出現，一邊讚成將它送往宰殺場，一邊不贊成將它送往宰殺場，導至班上的感情分裂，這樣其實是很不值得的。
2011/3/20 下午 02:19:07 #5
s09713037 
張雅涵 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
看完小的故事之後我心裡非常的感動，想到片中小朋友為了讓小延長牠的生命，最又到了最後一刻紛紛有了不同的意見來爭取小的生命，雖然大家意見不同，但是都是為了小著想的，只是老師好像把事情想得太完美了，沒去想到最後會發生那麼多的是。但是我覺得豬原本就是要給人吃的，而這些豬肉可以提供豐富的蛋白質，假設沒有了豬就沒有豬肉對運動員是會有影響的，大家一定會想說可以用別的東西去代，但是東西是要花更多錢去買的，不是每個運動員家裡都非常的富有。那如果從另一個觀點來看，少吃豬肉就會降低二氧化碳的排放，也會減緩暖化的速度，這樣對地球會有很大的幫助。所以從這2個觀點都可以行的通的，這就會有衝突在了。
2011/3/20 下午 03:03:34 #6
s09667018 
楊志韜 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我覺得還是送去屠宰場的方法比較符合，當初就說好要養到畢業並且宰來吃，一來可以省去安置小P的問題，二來也可以讓他們了解到他們吃的肉都是生命，如果因為相處久了而心軟不吃小P，還不是會因為肚子餓去吃其他動物或是小P的同類，那又何必在那邊矯情表示我們跟小P有感情所以不吃牠。況且隨著小P的體型越變越大，安置的地方是個問題，誰要去養他也是個問題，如果不殺他，事情演變到最後，不是沒有人要養而讓他自生自滅，不然就是會被民眾通報，請消防員來帶走牠，下場說不定也是被宰，那不如就一開始就送到屠宰場，這樣那些學生才會體會到，哦！原來我吃的動物都是有生命的，如果因為挑食而不吃，就是對動物浪費的生命不珍惜，這樣他們才會更去愛惜生命以及了解到食物的重要性。
2011/3/20 下午 06:22:19 #7
s09632018 
黃震億 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
很多同學在看完「我和小豬豬一起上課的日子」後，心情應該都相當的沉重。就片中如何要如何處置小P的最終去處，也有不小的爭執。我想就片中兩派小朋友，雖然做法可以說是南轅北轍，一派想結束生命，一派是想延續其生命的長度，但我想他們最初的出發點，都是為了小P好。我想沒有任何人想恣意的結束一個生命，所以我想堅持要把小P送至屠宰場的同學，心中必然是相當的痛苦。但就其在片中所抱持的理由，我想也是可以諒解的。既然他們飼養了小P，在義務上就應該有責任陪它走完一生，也必須幫它做出最好的妥適照料。就現在豬隻被我們認為是經濟動物的主流之下，把它送至屠宰場也許是最好的方式。而就另一派的想法而言，就算人類現在是處於生靈界的最高位置，也沒有權責來決定任何生命的終結與存活，所以只是自己無法再負荷小P的生命重擔，就要將其送至屠宰場，是相當不負責任的表現，最好的方式，應該是努力的尋找對於生命延續最好的處置方式，才是最好的交代。我想，生命權對很多成熟的大人來講，都是一門相當龐大的課題，對一群小六的同學來講，更是難解。所以片尾把小P送至屠宰場的方式，也許是因為兩方無法造成共識，所做出的決定。老師要我們在課堂上腦力激盪，想出比較好的處置方式，但每個方式都有其優缺點，永遠都沒有完美的作法。正所謂「子非魚，焉知魚之樂？」，也許我們覺得某種方式對小P來講是最好的，但它的心裡卻不喜歡這樣的做法，這可以說是最好的嗎？令人省思！
2011/3/21 下午 08:59:07 #8
s09940007 
楊懿鴻 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我認為如果沒有看這部影片就不會產生這種問題了，在看這部片之前，我吃豬肉，在看影片的當下我的確是覺得很不忍心、很難過，但看完之後呢?過了幾天之後還不是照常吃豬肉，這真是非常弔詭，不過這也許就是老師的目的吧!使我們混亂。
針對這部影片，我覺得有好也有壞，壞的地方是我認為老師這樣做根本是多此一舉，一開始根本就不應該養小P，就不會有這麼多問題了；好的地方是換個角度想，養小P這個舉動的確是可以讓小朋友們有所成長，有更多的體悟，有更多的想法。
只要在一起相處久了，就一定會有感情，也許是好的感情，但也有可能是壞的，但會產生感情這點我深深相信著，影片中那群小朋友跟小P相處了這麼久，我相信一定會產生感情，但也許有人還是沒什麼感覺，一心只想吃豬肉，這點我不予置評，但是一旦有了感情，你能說斷就斷嗎?更何況是殺了牠。
這非常弔詭、非常矛盾，我認為每種講法都有它的道理，我予以尊重。
2011/3/21 下午 11:00:40 #9
s09929027 
江宜曄 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這次的討論中，有人說最好的方法就是當初不要養小豬，可是我覺得，這樣的心態消極了點。我想影片裡面的老師是想讓大家從養小豬這個事件來有所學習，而且可以體驗生命的成長。如果抱著不想惹事的心態，而安逸於平凡，這樣不僅狹隘了視野，也阻隔了學習的動機。就因為有所挑戰，才有所學習，更有所成長。我想，在這次的活動中，學生們不僅有所體悟，連老師也有所學習。當初那個老師不給學生們替小豬取名，我想是因為怕最後大家對小豬產生感情，而影響了吃牠的最終目的。可是人總是這樣，日久就會生情，以致於最後有這些感情糾纏。
最後不幸的是，必須把小豬送去屠宰場。雖然很遺憾必須這麼做，可是如果給三年級的小朋友照顧也很危險。因為當初他們在照顧小豬時，小豬還很小，可是現在小豬已經變大豬了，如果出事情的話那誰要負責任呢？
看完這部影片，我不禁想探討動物的主權。雖然動物跟我們無法溝通，而自然界也存在著食物鍊，可是動物生命的長短究竟該如何抉擇，是否是我們恣意的訂定，我想這也是備受爭議吧。


文章於 2011/3/21 下午 11:10:57 被 s09929027 編輯過
2011/3/22 上午 02:23:21 #10
s09913039 
陳姿 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
其實我覺得,一開始老師有跟他的同學說這隻豬是要在他們畢業之後宰來吃的,但其實以小孩來說,他們那時候的想法只限於那時候,沒有想過接下來會有什麼樣的後果,而且他們可能只接收到要一起養小豬這個資訊沒有想過未來可能要殺他的命運,我覺得老師可以用其他的方法去告訴學生食物的重要性,不需要用這麼極端的方式去表達,因為之後所帶來的麻煩會很多很多,像是他們到最後一直卡在要讓她繼續活下去會是送到屠宰場,以現實層面來說送屠宰場可以馬上解決他們所面臨的問題,但以我們情感層面來說這方式太不人道,畢竟一起相處過,怎麼可以這麼的慘忍,光是這問題就可以牽扯到很多很多的想法和有哪些副作用,每有一個方法是十全十美的,所以不管是用甚麼方法都會有個漏洞填都填不完,如果最後的絕局還是要殺掉小豬的話當初就不要養,養了就要好好的照顧牠,無論是把牠送去屠宰場或是把牠交給別人來養都是不負責任的行為
2011/3/22 下午 08:01:20 #11
s09934016 
龔文逸 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  

影片裡小朋友分為兩種聲音，一是要讓三年級的學生繼續扶養，二是要送去屠宰場。其實這一切都充滿矛盾，一開始說要養來吃，大家說好，後來要殺掉卻又說要讓他活著，感情是一定會有的，但我們不可能因為這樣就不吃肉，不能因為和小P有感情就不吃他，就算不吃他，我們還是會吃其他的動物，如果真的這麼認真的話，最後大家都去吃素就好了。當然我們都不會想吃自己所謂的「寵物」，就算小P繼續活下去，最後還是會死掉，如果他們真的這麼有心的話，他們可以一起出錢找個地方養牠，這樣才叫負責任！送屠宰場或讓別人養根本都是笑話！小P是很可憐沒錯，但世界上不是只有牠可憐，可憐的動物多的是，就算小P真的能活到死那又怎樣？裡面還有人說殺它不等於吃它，不然殺他幹嘛？只因為不吃他？所以養歸養，吃歸吃，就這麼簡單；不吃的人就不要吃，不養的人就不要養。：〉




文章於 2011/3/22 下午 08:03:31 被 s09934016 編輯過
2011/3/22 下午 09:27:44 #12
s09940017 
潘庭瑜 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
影片的一開始，老師說要養豬來吃，其實已經有一點疑問了，因為之後養了小豬，一定會產生感情，那還吃的下去嗎?而且後來還幫豬豬取了名字叫小P，那等於是把牠當成寵物了；接著他們開始討論要怎麼處理小P，看到這裡真的很難過，尤其有一幕小P就在教室門外，我在想小P如果聽的懂他多難過?我記得影片中有一個小朋友說的一句話，"你今天不吃小P，但是去吃其他的豬，那有什麼差別?"我想了很久，也對，但是這樣講是對的嗎?小P是自己養大的，就像寵物或是朋友一樣，怎麼吃的下去，但是小P也是一隻豬，平常吃豬肉也沒想這麼多，真的不知道怎麼想才對，感覺怎麼想都很矛盾。
之後有一次小P走失了，被警察用網子抓住，當時小P也叫的很慘，很多人拼了命要救牠，但後來怎麼會忍心送小P去屠宰場呢?為什麼不像轉學生小花那樣，把小P帶到一個空地，大家輪流照顧小P，這樣小P不用死，大家也可以一直陪伴牠。
2011/3/23 下午 12:41:34 #13
s09732022 
黃謙芬 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
一開始老師要孩子們養豬在把牠吃掉的用意是想要讓大家體會生命的意義，但這樣真的方式是好的嗎？這樣的方式豈不是代表人們可以控制決定生命？這樣的教育真的是好的嗎？可是若沒有這樣的親身經歷，就沒有深刻的體會與感受…孩子們就不會去思考生命與平常所吃得食物的關連！
在要和小豬分離時，班上學生分成了兩派，「吃」與「不吃」，「吃」的一方想要送到屠宰場、「不吃」的一方想要繼續養小豬，兩方小朋友都想要對所養的小豬負責，但是這兩種方法是好的是妥善的嗎？
因為養了小豬而不去吃豬肉，那這樣對其他動物不是也很不公平，牠們只是沒被自己所養到而已，那麼在農場飼養的人是不是也會因此就不把所養的動物們送進屠宰場，如果說不吃肉改吃素食呢？是否就不會有這樣的問題？但植物們不也是生命？只是人聽不到它們哭喊的聲音而已。
看完這部影片之後，自己也省思了許多事情，人們自恃的認為自己可以操控任何事，對待動物們的生命也是如此，雖然說不傷害牠們的生命有些困難，為了生存還是需要食物的，但是態度卻是很重要的，不可以自以為是、恣意傷害牠們，每個生命都應該要被尊重！
2011/3/23 下午 02:15:01 #14
s09940032 
黃怡菁 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
其實，我不覺得影片中老師讓孩子們養一隻豬，然後把牠吃掉，能了解到什麼生命意義。而且這反倒製造更多的問題。
在面臨到「吃」與「不吃」的抉擇上，我始終站在「吃」的這一邊。我認為這是食物鏈的關係，自古以來就是這樣。我們不能阻止老虎或豹這類肉食性動物吃羊等攝食行為，當然在牠們攝食的過程中如何的咬緊羊的脖子，如何殘暴的撕扯羊的皮，在Discovery頻道一定都能看得到，我們都知道，而且認為理所當然。
但是，反倒主角換了人類，一切看起來就都是很殘忍很可惡嗎？我知道這樣的想法充滿著人類的主觀、自私，但這就是生物圈的殘酷。除非我們什麼都不吃。
面對葷食，我們或許更該感謝，報著感恩的心。不要為了享受口福恣意殺了一些稀有動植物。
我贊同黃謙芬同學所說的第二段。植物也是生命，吃素不能改變現實既有的問題。所以最重要的還是我們的態度，我認為雞、豬、牛、羊都可以吃，但是我們不能浪費、不能高高在上的看待這些為了我們食物來源的動物們。
2011/3/23 下午 04:46:26 #15
s09882024 
王崇宇 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完這部影片後，老師要我們小組討論一些影片中的問題，然後選出最好及最壞的方法。其中有一組的最好方法是從一開始就不要養小P就好了。這個方法從一個方面來看是蠻正確的，如果一開始就不去養。那麼就沒有接下來後續的問題，同學們也不必為了爭論要送小P去屠宰場或者交由三年級的同學繼續來養而吵的面紅耳赤。
可是從另一個方面來想，如果不是因為藉由這次的事件，大概都不會去注意到這樣的事情吧。一開始他們養小P最後就是要把牠吃掉，可是因為幫牠取了名字，也經過了這麼長時間的相處對彼此都有了感情，所以最後捨不得吃掉牠。可是這就跟當初養牠的目的有所衝突了，因此班上的同學就分成兩邊在爭論到底該怎麼做才好。
人的ㄧ生無時無刻都在做選擇，一旦我們自己遇上了這樣的事情，又會如何做決定呢?這也是值得我們省思的地方。
2011/3/23 下午 05:44:14 #16
s09882025 
石照榮 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
吃與不吃，是我覺得本片中最弔詭的問題，班上表決剛好票數相同，贊成吃掉的同學，心中也相當的不捨，但又覺得要自己要對小P負責，反對吃小P的同學，雖人口口聲聲指責要吃他的同學，殘忍又沒有同情心，但內心卻害怕小P是否能交給3年級的同學來飼養，是不是最後的下場也是如此?
片中的衝突也跟我們班上討論發生相同的狀況，有同學提出，最好的方法是吃掉，也有同學主張吃掉是最不好的方法，每個人都有自己的思考角度，假如是我養的話，我一定會好好照顧他，當然更不會把他宰來吃，雖然有人會說那你就不吃其他的豬了嗎?那我會告訴他:我還是會跟往常一樣的吃，雖然這樣感覺似乎有些矛盾，但是經過自己飼養後，對自己養的豬的情感也會加以投射在其他豬身上，當我在食用豬肉時，必定會更加珍惜，並且帶著感恩的心來對待我餐桌前的每一分食物。
每個抉擇都有利與弊，就跟目前台灣許多問題一樣，或許最終的答案需要以時間來驗證，才能得知。


文章於 2011/3/23 下午 05:52:44 被 s09882025 編輯過
2011/3/23 下午 07:21:34 #17
s09650006 
倪健展 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
　　小P的去留，不僅在影片中有很大的爭論，對於我們也同樣難決定。人的確會決定生命的長短，動物也會，都是為了獲得生存必需的養分，我們必須去食用其他生物，這點也是影片中老師想要教導學生的道理。學生不捨的吃小P，卻又吃小P之外豬肉。這聽起來就是非常弔詭，不過想想，養豬、雞場，每期進出的豬、雞隻那麼多，飼主卻不會難過的原因，就是因為沒有非常深的感情，以及知道豬、雞最後是要賣出的，因此畫下了界線，認定豬、雞不是陪在身邊的夥伴，而是有經濟價值的動物。但問題就是出在學生們把小P當作夥伴對待，倘若當初沒有對小P取名字，應該不會造成這樣的局面。而有一件事是我認為更弔詭的事：動物以及植物都是生命，為什麼佛教提倡不殺生而不吃動物改吃植物？如果說是為了地球環境而言，多吃植物會減少對地球資源的消耗；但以對不殺生這個觀點出發，這同樣都是在決定植物的生命，真令人不解。
2011/3/23 下午 08:41:55 #18
s09982008 
梁峻誠 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在豬豬上課的影片中，我發覺豬也有可愛的一面。在一開始我覺得就不應該這種生命教育，動物與人相處久了，都會產生感情，不管是何種個體。然而沒有養小P，班上就不會出現紛爭了，也不會出現大大小小的事了，但既然做了這個決定我覺得就應該遵守當時的承諾，不能因為小P養久了，不吃小P，而同樣的吃其他豬隻。然而我覺得最招的處理方法就是把小P放著不管，影片中曾經養把小P讓給低年級的同學照顧，我覺得這就很不負責任，既然做這決定就應該負責到底。
然而小P真的十分可愛，不免讓人會捨不得吃他，從影片中我也了解，動物的生命長度也不應由人類去操作，每個生物都應平等的對待，影片中，班上分兩派處置小P的將來，彷彿小P的生死操控在人類的手中，這不只不能學到生命教育，更讓小朋友學到如何去獨佔生命個體。我覺得養了小P，紛爭也多，總會讓人陷入兩難，最好的方法就是不養她，當作沒發生，這才是做好的方法。
2011/3/23 下午 09:13:22 #19
s09670039 
羅珮宇 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完這段影片或許有人會覺得最後殺掉豬豬不太適當，但是我覺得這個方法或許不是最好但卻不是最壞的，因為就像我們這組所討論的結果，放任才是較不負責任的做法，殺掉豬豬至少是有經過一些現實的評估及思考所做出來的決定，所以最後結局雖然把豬豬送到屠宰場令人覺得難過，但我可以理解孩子們最後忍痛做的決定。不過在課後跟朋友討論交流想法後，雖然我能認同讓豬豬死掉的想法，不過朋友告訴我說可以選擇不要讓豬豬痛苦的安樂死比送到屠宰場更好，屠宰場是一個連豬豬都會害怕到挫屎的地方，因為豬比狗更有靈性，而就因為這番話讓我思考送到屠宰場似乎真的不是那麼好的選擇，如果礙於現實的考量，豬死了可能比活著更好的話，安樂好像更可以減緩豬的痛苦呢。
2011/3/23 下午 09:32:15 #20
s09612028 
蔡依瑾 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完這部影片，大家也都想了很多後續處理的方法，其實我覺得每個方法都不能說是十全十美。吃掉牠，有些人會覺得很殘忍，而如果把小P接手換別人養，也不完全是負責任的方法。我認為，老師應該教導學生的觀念，不是在於要不要吃小豬，也不是讓學生們認為自己可以決定生命的長度，而是在於教導學生生命長短的決定權並不在我們的身上，反而應該把握和珍惜生命的精采過程。以學生們的心態來說，他們已經把小P當成像普通的寵物一樣看待，他們會對牠感到開心或不捨，而反觀現實面來說，豬隻對大部分的人來說，是具有經濟價值的動物，也是人們生活上的糧食，老師藉由讓學生飼養豬隻，似乎也混淆了他們的價值觀。老師一開始的提議，到後續看到學生們對豬隻產生了感情時，應該時時提醒學生豬豬和學生們所扮演的角色。若是惜福的話應該教導孩童種植作物、體驗食物得來不易的辛苦，而非飼養單隻動物，等到感情發生時才來作生離死別選擇，這樣對小朋友來說似乎太沉重了些。
2011/3/23 下午 09:55:32 #21
s09732023 
李佳蓉 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
其實我認為將小豬送至屠宰場可能是比較好的方式，這樣一來小豬後續安置的問題可以解決，不用再去擔心小豬會受到不好的對待，小豬如果被安置在其他地方或是留在學校，未必是好的，三年級的學弟妹不一定有能力照顧好小豬，同學們的身型、力氣遠不如小豬，一不小心很可能會受到傷害，這也可以讓六年二班的同學們對整件事情可以有始有終的完成，藉此學習到生命的可貴，更加珍惜食物，也可以體會到生命的意義，瞭解到人生當中其實很多事情是很難抉擇的。
雖然認為將小豬送至屠宰場會比較好，但是我認為要將小豬送至屠宰場心裡一定會有很大的不捨，畢竟一同相處了這麼長久的時間，一定產生了感情，這很矛盾，也很難做決定。
2011/3/23 下午 10:46:41 #22
s09912067 
陳怡甄 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
要是只有繼續養他和吃掉他這個兩個選擇的話，我會選擇後者，爲什麼呢？因為這是一開始就決定的呀！我覺得應該遵從一開始就說好的-吃掉他，而且我覺得那些小朋友們，一開始會養他可能是因為這是作業或是覺得小P可愛，我猜想可能是因為他很可愛才想友想養他一個動機吧！但是在不知不覺當中，他們慢慢把小P2，當作是六年二班的一份子了，慢慢的忘記養小P的初衷，到了快要畢業那幾天時，小朋友們必須面臨是要繼續養他(交給三年級)還是要送去屠宰場這種難題，這是很殘酷的。 其實我覺得老是這個教學計畫本身就是很殘酷的，我覺得一開始就是不對的，在擬定這個教學計畫時，就必須想到面臨這種後果(面臨到這種矛盾)，但是不全然只是老師的責任，當學生說要認真照顧小P時，學生也成必須承受接下來所要面對的事實。雖然，我看住個影片我選擇的是把他送到屠宰場，但是要是我有參與到這個活動的話，我也陷入兩難，畢竟是自己親手養了快一年的小P呀！人是有感情的的呀！ 雖然我認為這個活動是錯誤的，但是要是沒有這個活動的話，小朋友們怎麼會吃下自己討厭的食物和珍惜食物，還有一些矛盾的地方，像是怎麼可以吃其他的豬隻，卻不吃小P，這種矛盾的問題。雖然這部片子是有結局的，但是裡面卻是有許多矛盾的地方，需要讓人好好思考。
2011/3/23 下午 11:10:01 #23
s09672049 
陳妍汝 
學生 
本課程發文次數: 6 
　  
影片中，六年二班的星老師，為了讓這些將邁入青春期的孩子們去體驗感受生命的可貴，也許會生老病死，也許會顛沛流離，但是自己的方向在哪呢？自己的落路在哪呢？那條選擇的路途是會崎嶇不平還是一帆風順呢？影片中體認到，不用辛苦換來的東西，就很難體會到它的可貴，不經過折騰出來的物品，就沒有屬於他所擁有的美麗。孩子們經過長時間的細心陪伴照料下，小Ｐ成長長大，而孩子們的心靈也被受環境的壓力，也開始蛻變，要不要吃牠，似乎不再是最重要的課題，而是在於對待一個生命，我們是否有權力去認定牠的生命價值意義，又是否有權力去決定牠的生命長短？事實上在這個世界上，人並不是萬能，人們想盡辦法主宰萬物，想盡辦法延長壽命，但一切都有一定的原則，並不是由我們（人）所能決定的，所我們能做的應當是尊重生命，而不是去操控它。
2011/3/23 下午 11:13:03 #24
s09690038 
黃琳雅 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
老實說我越看越生氣，不知道是不是因為這是拍片的關係，所以在一開始沒有花太多時間去探討事前和小朋友們說明分析事件的各個角度面相有可能發生的種種問題，而只是簡單的用幾句"以後要殺來吃""不要取名字比較好"等等的話來"提醒"小朋友而已，我認為既然把這件事當作"教材"(這位老師自己說的用意)那是否就必須要有非常完整的一套教法做法呢?
看到最後好像是責任都要小朋友去承擔，要負起責任是對的事沒錯，但我覺得真的要從中學習的話不能就這樣簡單的帶過。我很認同第一位同學說的"當大人一味照著傳統走，又期待小孩可以突破，這對小孩來說會不會太沉重?"的確，這部片並沒有把這項因素考慮在內，我覺得方法很不恰當。小朋友單純的想法及極佳的模仿能力是需要有好的"引導"在進一步去"思考"然後才能"學習"的。
然而演變到最後二選一的難題其實不管我們在做任何決定時，不就是"決定"了生命要照自己所選的那樣走嗎?一體兩面的利弊與矛盾是必然存在的，只是在各自心中的定位不同所做出不同的選擇，我覺得沒有好與不好，有時最終的答案只會是按這個社會既定的模式去走罷了，畢竟不是每個人都在拍片都可以有完美的結局，我們都活在當下的社會，裡想與現實間的差距我想大家都能深刻體會。


文章於 2011/3/23 下午 11:14:59 被 s09690038 編輯過
2011/3/23 下午 11:15:40 #25
s09912069 
黃怡萍 
學生 
本課程發文次數: 8 
　  
我覺得看完這個影片可以讓我們思考一些問題，老師要我們想出最好跟最差處置小豬的方法，我們那組認為最好的方法是把牠送到農場去，因為農場有專門照顧可以照顧牠的人，可以得到妥善的照顧，但是老師說有些照顧動物的人不會真的付出愛心去照顧，讓我自己再度思考關於這個問題，而我們覺得最差的方法是把牠放任不管，這是一種不負責任的行為。但是每組對於處置的方法都不同，因為這的確是個很兩難的問題，有些人認為養牠就事要吃牠，有些人則覺得有了感情了，無法對牠做出如此殘忍的行為。但是最終還是要處置牠，也許一開始就不該養小p，但是如果沒有養牠，我們能深刻的體會關於生命的議題嗎?如果一開始沒有那麼呵護牠，沒有幫牠取名字，那麼會不會就不會那麼難以抉擇了呢?我至今還沒想到處置小豬最妥善的方法，希望經過大家一番的討論後能夠再次思考這個問題。
2011/3/23 下午 11:50:28 #26
s09970034 
溫翔雯 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完和豬豬一起上課的日子後，覺得當初老師是為了要讓學生們體驗生命情感的流露與表現，但似乎是沒有想到後果，而且幫小豬取名只會讓小朋友們更增加對它的情感，久而久之相處後，離分開的日子愈近，心中的不捨只會更漸漸加深，學生們也提出好幾個方法想要好好處理小P的問題，但似乎都是不太可行的，最後的決定是把小P送到土宰場，這樣好像並沒有讓想朋友們付到該盡責的義務，我覺得老師在事前就應該妥善規劃好養豬後該有的後果，雖然是想讓小朋友們感受到生命的起伏，但我還是覺得如果要讓小朋友真正體會到生命的無常，就應該讓孩子們自己去養他，直到它自己離開我們，就像我們養小狗一樣，我們不會平白無故把它送到土宰場去，我們也不會把它殺來吃掉，這樣事非常殘忍的事情，我們會把她養到它最後一刻，雖然這個方法很難實施很難實踐，但我覺得這樣才是可以讓小朋友們真正體會到真正領悟到，有才可以以學習到自己自身的經驗。
2011/3/23 下午 11:59:49 #27
s09990036 
柯夙真 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我曾經和我的家人看過這部影片，看完的當下，有感而發的說出如果一開始不養小P的話就不會那麼困擾了，但是在這次的討論中的，我重新思考了這個問題，既然不養小P可以減少許多問題，那樣小P所得到的又是什麼呢？所以我從同學那討論出的一些優點反過來思考，其中有一項是小P造成了同學間分裂的存在，所以我就想到其實小P也帶給了小朋友們團結、使他們感情更加緊密，小花就是一個很好的例子，小花雖然沒有被同學排擠，但是總覺得他無法融入班上，到了小P的出現，透過一起養育的過程，漸漸和班上的同學有共同的話題、一起玩樂，在片中的最後，在小P不在的班上，小花拾起了足球和同學一起踢，若小P沒有出現在班級上，這樣的事也許就不會發生吧！小P所帶給班上的回憶是只有他才能做到的，雖然我也覺得不要養好像比較好，真的很難做取捨。
2011/3/24 上午 12:11:59 #28
s09670025 
謝欣諭 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完「我和小豬豬一起上課的日子後」，心情莫名的沉重，最後的結果簡直令人大失所望!一開始，六年二班的成員們，對於星老師提議的「養豬，吃豬」，並未抱持著太大的疑問，但隨著時間的流逝，班上分成了「吃小P」與「不吃小P」兩派！贊成吃小P的一派，認為他們理應遵循先前老師所訂下的目標，而反對吃小P的另一派別則是由於長時間的相處，對於小P已產生了一份特別的情感！就我個人而言，很難接受「養牠，是為了要吃牠」這種想法！雖然，我並非素食主義者，但可能是自家有養狗的因素，我們一直將他當成家人看待，因此吃自己養大的動物，怎麼看都是件很殘忍的事，畢竟在台灣應該沒有人會想吃自身所養的貓或狗吧！我想！何謂公平，何謂不公平？其實，不吃小P，而吃其餘的豬，就真的是不公平嗎？所謂的不公平，應該要指六年二班養了一群豬，但他們殺了所有的豬，唯獨讓小P活了下來，否則當他們決定要養小P的那一刻，就早已對其他豬隻造成不公平了。此外，我無法認同「吃豬是為了達成一開始老師所訂下的目標」這件事，有時候有些事是不能光是照著他人所決定的目標去做的。我認為，他人所訂立的目標不一定是好的，而懂得變通的人才能將未來導向較好的結果。最終，小P仍被送到了屠宰場，雖然這是經過思考後的結果，但就我看來跟把小P留給三年級的人照顧或是任其自生自滅一樣，不負責任。被送到屠宰場的小P最後的命運與一般的食用豬無異，而殺牠的並非六年二班的成員，吃牠的人也並不一定會是六年二班，既然忍心將小P送至屠宰場，而又不忍吃牠，不就跟逃避沒啥兩樣。我認為，對小P較好的方法，是送牠到願意領養牠的家庭或是動物園、農場，使其能順利的活下去，或者使用安樂死，並在一旁陪牠走完最後一程。說實在的，是我的話，一開始就不會養了！更遑論替要吃的動物取名字！從影片中，我發現到人很自然且容易的掌握生物的性命，而最可怕的是我們並不以此為異，反而將之視為理所當然的事，較有靈性的哺乳動物死亡，有人會感到難過，但，有誰會為了吸血的蚊子、無孔不入的蟑螂而手軟嗎？應是少之又少吧！除此之外，大家口口聲聲的討論怎樣的方案對小P最好，但那應該是我們自認為對小P好的解決方式！就如同有些人會時常聽到當父母的說：「我這麼做是為你好！」的感覺吧！因此，搞不好小P寧可當隻流浪豬也說不定！這部片讓我深刻的了解到生命的可貴，因此當我們在食用不論是動物或是植物時，都要盡可能的不浪費，這樣多少能達到不平白糟蹋生物生命的意義吧！
2011/3/24 上午 12:26:20 #29
s09670021 
劉雅禎 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
以豬作為探討生命的意義為題材這個課程很特別，因為很少人會以豬為寵物，而豬又是我們會食用的動物，在寵物豬與食用豬之間造成一個衝突點，提供一群小六的學生思考生命意義的機會。對於大學生的我們而言似乎也是一項難題，但在把小豬吃掉或是送到屠宰場的想法，我都無法接受，因為將小豬當成寵物已經建立起情感，要將牠吃掉或殺死自然會覺得很殘忍和不捨，我覺得可以在他們畢業之前，舉辦公開認養小豬的活動，讓有心想照顧小豬的人收養小豬，而班上的孩子也可以繼續看到小豬、幫忙照顧或是教導收養者如何照顧，幫小豬找到一個好的主人，這也算是負責任的延續，也讓小豬繼續帶給更多人美好的回憶。
2011/3/24 上午 08:01:52 #30
s09950021 
韓弘偉 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在這裡先小小抱怨一下，就是我覺得我們這組很少受到老師的青睞，很多次舉手老師都沒看(害我一些相當好的見解都沒法發表= = )我覺得在課堂上討論的方法都很好(像送到農場 宰殺)但我有不同的看法，就是把她賣掉！對！這樣子小朋友除了有錢領外還可以不用吃掉牠，而且搞不好買主是個喜歡小動物的人，這樣子小p就有機會受到照顧，存活下來的機率相當高，小朋友也能回去看牠。至於我覺的價值觀矛盾點應該就是指最後要不要殺他，還有家長反對那邊。殺與不殺，因為飼養而產生感情(尤其是對一群乳臭未乾的小鬼)，當然狠不下這個心，可是當初老師的最後目標就是要吃掉牠(老師一開始就事先說明了)所以個人覺得那群小學生自己也有問題，如果他們知道最後要吃掉牠，當然當初就要拒絕啊，就好像做事做到一半中途放棄似的。至於家長，身為爸媽保護孩子是應該的，怕豬的味道、擔心孩子晚回家……反對豢養是應該的；可是看到小孩多了那麼多的笑容，又不忍反對。我覺得是一個蠻不錯的衝突點。
2011/3/24 上午 09:44:41 #31
s09655047 
吳沛瀅 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
當小朋友們猶豫著要不要吃掉 (殺掉) 小P時，之所以會猶豫是因為與小P有深厚的感情了，因此捨不得吃掉 (殺掉) 小P，但對於其他豬隻，或甚至是其他物種的經濟動物呢？星老師想藉著飼養小P而達到教導生命意義的目的，但就如片中某個小朋友所說的「生命不該被差別對待」，如果因為飼養小P而產生的情感才是讓小朋友們重視他生命的關鍵，那其他小朋友沒有飼養過的動物呢？是不是因為比較沒有感情，所以就比較不受重視，認為其他物種的經濟動物被吃掉是理所當然？
又星老師所謂的「教導生命的意義」，但也只是在最後時刻讓小朋友們決定小P的未來，會不會讓小朋友誤以為只要是自己飼養過的動物 (寵物)，自己都有決定權可以替牠們決定生死？雖說台灣的環境甚少有人去吃自己養的寵物 (還是會有人吃狗肉，但他們應該不把狗當寵物了…)，但對於其他物種的生命，會不會反而因為飼養小P的經驗，而使得小朋友們不懂得尊重生命？假如以後遇到搬家、出國或甚至成家的因素而無法繼續飼養寵物了，他們是不是覺得把寵物安樂死就是對牠們負責的作法？


文章於 2011/3/24 上午 09:45:15 被 s09655047 編輯過
2011/3/24 下午 01:48:15 #32
s09972040 
朱怡文 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完電影「我和小豬豬一起上課的日子」，好令人難過，我都哭了，可惜的是，我們沒辦法全部看完，小P最後也被送去屠宰場。接下來老師也要我們去各說出3個對小P最好及最壞的選擇。我們這組認為最好的選擇是送到農場，讓農場那邊的人照顧，而且在農場中小P也可以跟自己的同類生活較不孤單。而最壞的決定釋放生，將小P棄養野外，任其自生自滅，這勢對6年2班最方便的決定，但也是最不負責任的。
常常在想，當人類面臨可以自行決定生命長短時是否會有猶豫？結論是人類常常是自相矛盾的！我們想本著仁慈的心，卻也時常受不了口腹的慾望不是嗎？最後，生命是不能被人類決定的，所以沒有一個決定是最好的！
2011/3/24 下午 01:59:12 #33
s09912038 
林　筠 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
從一開始看這部影片的時候，我就心想：結局一定是繼續養小P，不可能會是把小P吃掉或是送去屠宰場，可是結局卻決定要把小P送去屠宰場。雖然平常大家都在吃豬，可是就台灣而言或是就我而言，是不會吃掉自己費心照顧的寵物的，尤其是長期相處下來會有感情在，雖然說只不殺小P的話會對其他的豬不公平，但是就像和朋友間的相處一樣，不可能跟每一個都很好，總會有幾個是特別的知己，這本來就沒辦法是公平的。我覺得把小P送去屠宰場是種逃避責任的方式，寵物和我們天天相處在一起，就像是我們的家人，不應該只是因為沒時間或沒辦法再照顧牠，所以就要結束牠的生命，這就是像是不管遇到任何困難，我們都不應該捨棄自己的家人一樣。
2011/3/26 下午 04:17:21 #35
s09912004 
郭昱廷 
學生 
本課程發文次數: 6 
　  
我還滿想把小P的故事看完的，因為住院只有看上半部份，現在發漏大家的心得結局似乎很悲慘，好險沒看那隻豬的下場，影片一開始因為新鮮有趣班上的同學都很樂意照顧那隻豬，帥哥老師在校長主任的施壓下也時常「屎面」，如果我們也用這種「體驗教育」來學習生命的價值，不知道會有什麼樣的結果...最後討論的主題老師用多元分析消去什麼的感覺很酷，讓我了解公共政策和一個人對於道德應有的價值觀是有不一樣結果的，有時候我們認為事情應該怎麼處理時，換到公共議題上就會變成另一種結果，展現出行政管理學系的神秘感，覺得很殘忍卻是事實，這也是老師想要提升的動物福利概念，讓更多人能夠了解這是個議題，沒有一定的答案和對錯，也沒有一勞永逸的解決方案，而是不斷的討論討論才能在當下找出適當的應對方法，還滿深奧的，老師我3/31號要回台北榮總複診沒辦法上課，抱歉喔...
2011/3/29 下午 09:22:59 #37
s09655026 
鍾名峰 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
對於此影片的看法，我覺得沒有什麼方法是最好的，也沒有是最差的!就如沒有任何事情是十全十美的，跟每個人看事情的角度與價值觀有關係
把小P養大了，然後宰了它吃掉，就目前大眾的道德觀來說此法很糟糕，相處這麼久了也總該有些感情吧，如何能忍受新手殺了它呢?是否還有人性?是否該負刑法坐牢!!一個生命的誕生是無價的，都不該出自誰手了結了無辜的生命，但是從目前社會上所產生的觀念來看，殺了它是天經地義的事，因為只有少數的人吃素，大部分都有吃肉，有人常思考過肉的來源而感慨的嗎?(還把它吃掉的)
把它放生是一件很不負責任的，但是從自然界的觀點來看，只有一句話就是弱肉強食，這是永久不變的真理，把它放生代表使它重回大自然，該脫離居所的庇護，去學習該如何生存，跟人類一樣長大了該去社會上打拼了!那麼是否放生真的不好呢?
養了它造成了後續所衍生出來的問題，感情的羈絆，既然如此一開始就不該養它，是一件當問題真的發生就不知該如何處理的問題，就算真是這樣也該去評估一下付出的代價，因為總部會有人為了累積經驗而犯了刑法的重罪吧!
最後我覺得一件事情的對與錯該從不同角度去比較出較好的方案!我是偏向於能避就避，避不了的話最後會選擇放生(當然放生前會先讓它學習基本生存技巧)，因為它與我只屬於不同的生物，既然一定要做決定寧可讓它以自己的方是生存，我的前提是，任何事情都應回歸於自然界的法則!!
2011/3/30 下午 09:01:10 #39
s09932030 
陳奕伶 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我並不認為老師飼養小P能讓學生們了解到生命的意義，反而因為跟小P有了情感，而即將要畢業不能繼續飼養他，陷入了兩難。
我覺得送去屠宰場是最好的方法了，因為小朋友們已經和小P相處了這麼長的時間，如果按照老師剛開始的計畫把它吃掉，那就太殘忍了，小朋友們也不會同意。令人覺得弔詭的地方是，我們對於有感情的動物就會不忍心吃掉他們，例如我們的寵物，但是在面對毫無感情的牛羊豬肉時，還是可以大快朵頤。這樣的話，我們還是只是在用人類的角度決定其他動物生命的長度，並沒有真正學習到尊重生命以及珍惜食物的道理。


文章於 2011/3/30 下午 09:01:55 被 s09932030 編輯過
2011/3/30 下午 10:09:36 #40
s09627040 
吳玨蓉 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
看完這部片，老實說我的內心也是充滿矛盾的。小Ｐ究竟只是隻動物，還是是單純的寵物？星老師雖然在課堂剛開始時就強調過「小Ｐ是準備養來吃的」，但是等到觀察結束，同學們反而猶豫了。畢竟那是這一學期大家一起幫忙把屎把尿、收集剩菜剩飯、陪伴小Ｐ玩耍的一學期呀！
兩個相互衝突的論點是：該養或不養。該養的同學認為，既然已經把小Ｐ視為班上的一份子，那就該為他負責到最後（到小Ｐ自然死亡）不是嗎？相反的，不養的同學則認為，與其讓後面衍生那麼多問題（但到底是人類的問題還是小Ｐ的問題？）倒不如趕快把小Ｐ送去屠宰場之類的地方殺了。
然而，隨著畢業時間越來越近，支持繼續養小Ｐ的人也越來越少。或許大家都怕麻煩吧，而且也不願意再去思考這種沒有結果的問題，最後選擇了把小Ｐ殺了。小Ｐ知道同學的想法嗎？如果他知道的話，會不會對著同學憤怒地吶喊：「既然如此當初就不要跟我玩、保護我、為我付出啦！！省得後來你們還要做這種決定～」？
事實上我是支持「一開始就不要養」這個論點。既然知道遲早都要做這種決定，是否一開始就不要放感情？我也了解這是人類自私的想法，但既然要做決定或是實踐目標，有時候就是會犧牲掉別的生物。而從現代角度來看，被犧牲掉的幾乎都是那些沒辦法跟我們做直接溝通的動物…。
2011/3/31 上午 12:08:36 #41
s09934028 
羅靖茹 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
對於讀六年級的小學生來說，飼養一個動物，時間久了絶對會對牠有著深厚的感情，一開始老師提議要養的理由就已經讓我百思不得其解，將自己照顧很久的動物吃掉怎麼有辦法體會生命的價值？反而是讓這些小學生的價值觀更加混淆或是可能會因為吃了後的愧疚感而懊悔一生吧？
這部影片裡頭最吊詭的部分，真的就是其中一位學生所提到的，「不吃小P，卻照常吃了豬肉，這不是一件很奇怪的事情嗎？］。主張不吃小P的人會有所反駁，小P和我們相處那麼久了，有了感情，怎麼可能忍心吃下牠；而提出異議方則認為只關心這隻小豬，其他豬不也是一樣的生物，為何只顧此而薄彼？我的看法是，人是有同理心的，但是往往同理心只會出現在與自己有所接觸的人事物上，也就是說，除非自己覺得對方是和自己親近的或是稍微熟識的，不然人很難會願意伸出援手。在這部影片中，小P對那些小學生來說就是親近的動物，餐點中的豬肉對於他們來說僅此於食物，他們並無看過原本的豬的模樣，又怎麼會對豬肉產生憐憫之情？
最後的結局，雖然看了很無奈，但是處置結果已經無關於好與壞了。唯一的感想是小P在影片中似乎總是被人類決定牠的下一步，被帶去學校被人所飼養，被決定要吃些什麼，被決定要放置在哪個場所，最後被決定要如何結束其生命，看似很無奈的生命歷程，卻是時時刻刻在生活週遭上演，所謂的寵物真的是給予我們所認為的各種照料，牠就真的是開心的嗎？「誰能決定生命的長度？」神嗎？還是天呢？唯一肯定的一件事情，就是那個誰絶不會是人類。
2011/4/14 上午 11:43:42 #43
s09990028 
陳佳妤 
學生 
本課程發文次數: 5 
　  
我認為吃或不吃是其中最主要且衝突的兩個觀點，站在吃掉小P的這個立場來講的話，是基於按照原本計畫進行及未來照顧上的問題而決定負起責任的做法，但是，從另一個角度來看，以主觀來看，小P是大家的寵物、同伴，有人會吃掉自己的寵物嗎?而客觀來講，人類有權力可以這樣決定其他物種生命的長度嗎?
在我看來，不管是哪個決定都有其好或不好的理由，所以我認為我們應該換個角度來看待問題，從動物的立場來看待這件事。人類並沒有權力支配其他生命的生存方式和長度，但我們卻一直這麼做，所以我認為這是一個值得省思的事。
2011/4/21 下午 09:50:46 #44
s09770016 
陳怡憓 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我覺得討論之中最弔詭、最具有衝突的就是吃與不吃的問題，因為在字面上看來本來就是一個完全相反的議題了。選擇吃掉小P的人就是覺得當初養豬就是為了吃牠，進而讓小朋友體會生命的意義，現在如果不吃了，那整學期的教學目標不是無法達到了嗎。但是另一方面，不吃的同學就會覺得吃掉好殘忍，畢竟他們已經相處一學期了，而且也吃不下去。但是，大家在思考的時候，都把焦點放在吃與不吃，都是以人類的角度去想。在我的想法，我們或許該從另一個角度去思考，從動物的立場出發：我覺得豬也有牠自己的意見，而人類憑什麼權力可以決定牠的生死，甚至談論吃與不吃呢？
2011/6/8 下午 02:09:17 #45
s09972039 
彭詩云 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我覺得有些事情雖然早已規劃好，但結果根本就不如預期的這麼理想，一開始只是想要讓小朋友體會生命的珍貴，但最後卻沒想到他們因為產生了感情而不想吃掉他，但我想，他們能夠以同樣的心情對待其它的豬或動物嗎?只是不吃這隻豬，其它的卻照吃，這樣不是任何意義都沒有嗎?我以我的角度來想這件事情，對於自己養的動物要被吃掉我會很難過，但我卻不會同情其他的動物，一樣照吃，因為一起生活所以才不想吃他，那我們有可能跟其它動物這樣生活嗎?不可能。所以我非常不理解片中老師的用意，我只能對動物的命運感到無奈，因為這整部片還是站在人類「想讓它變成怎樣」的立場去看這件事的。
2011/6/15 下午 09:18:30 #46
s09932027 
吳琬華 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
我認為在「和豬豬一起上課的日子」中，星老師以「吃活的東西這樣的事的意義，希望能親身體會」帶來小P讓同學們飼養，或許在現代這是一項不被認同的教育，但我認為星老師這項出發點非常好，畢竟與其空口說白話，讓同學親身體會更能確切的感受所要傳達的教育意義。
而劇中最關鍵的一句話「生命的長度，是由誰來決定的?」探討了生命議題中的「抉擇」與「珍惜」。究竟該吃還是不該吃?有些小朋友認為吃掉小P太可惜了，畢竟日久生情，就像自己的兄弟姊妹們一般，正常人會吃自己的手足嗎?但基於經濟上的考量，有些小朋友認為吃，畢竟再吃其他的豬肉時，就不會顧慮?我認為在認同方說的有道哩，畢竟在我們的社會中，每個生物都扮演著他們獨特的角色，就像食物鏈一般。為獲得生存的能量所以吃她。但反對方面也說得很有道理，畢竟日久生情，加上我們人類並沒有權力去決定其他生物的生命長短與其生命璀璨度。
而這項教育，可以說是對的，也可以說是錯的，畢竟太過極端讓多數觀眾無法接受，但老師帶領著學生們，徹底實踐了一次最真實的「生命教育」，這樣的情節轉化成電影後，藉著戲劇力量的催化之下，也格外的引人深思。
2011/6/16 上午 12:38:40 #47
s09982013 
蔡明涵 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
從「和豬豬一起上課的日子」中，我得到了許多啟發。一群小孩子在飼養、餵食，清潔這頭「小P」當中，見證了生命的成長。而小小的心靈也起了一陣陣的漣漪，小P已經成為日常生活中的一部分了，也和牠一起歡笑，一起成長，始終把他當作自己的同班同學。沒想到日後居然要在吃小P與繼續飼養當中做抉擇。人是個有感情的動物，也許當下對於有感情的動物會不忍心吃他，那對於平常的豬肉是否也會以同樣的規格對待?生命的存在一定有其意義，每個生命都想盡力的在有限的生命當中發光發熱，發揮出無限的價值，但是我想，沒有生命會想在鍋子、烤爐中發光發熱，成為人類生命當中的過客吧。現今的教育當中，欠缺的正是這種生命的授課。能夠從生命的成長茁壯體會其存在的意義與感動，我想才是本片所賦予背後的意義!
2011/6/16 上午 12:58:46 #48
s09990043 
林筑君 
學生 
本課程發文次數: 6 
　  
曾經，在我小時候我阿嬤家養了一隻兔，從小小隻一直養到肥嘟嘟的，我們小孩子都很喜歡牠，每天殷勤得拔地瓜葉給牠吃，有時候也會帶牠去散步玩耍之類的。但是有一次我們玩樂回來之後，就找不到小白兔了，問了阿嬤小白兔呢？阿嬤說在餐桌上...聽完我們都望著桌上那碗熱騰騰的湯驚恐！我往裡面一望，我看到小白兔的上顎...我只記得那天我發呆了一個晚上。看到老師播的影片，讓我又想起當時的錯愕，我深深建議，若真的要實現當初養小P的決議，就送給農場吧，雖然說這樣是個很不負責任的方式，但這已經是最好的決定了！這部片真的很令人省思，在承諾、道義、人性、責任之間一直拉扯，我也一直再回想，為什麼啊嬤會這麼忍心把小白兔做成菜餚？也說不定啊嬤也拉扯了很久，做出了另外一種決定吧，我想。
2011/6/16 上午 10:35:23 #49
s09955031 
吳甄穎 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
在接近尾聲時，也就是快要畢業，得決定如何處置小P的時候，有個小朋友提出不吃小P的原因，是因為養了一段時間有了感情，我認為以理性的角度來看，如果不吃小P，那就也應該不吃其他豬，甚至是其他動物的肉，畢竟就生命與生物的角度來看，牠們是平等的，不能因為養過而有所偏袒，如果說有一天，你養的豬不見了，極有可能是被送到屠宰場去，那你會為了不吃到牠的肉而就此不吃豬肉了嗎?
那如果覺得要吃的人，把豬換成自家養的同伴動物狗或貓呢?就大部分的人來說應該是不可能的吧。
其實如果把我們人的的位置跟老虎、獅子之類的高階消費者，好像就不會有這個問題了，所以我認為吃還是個對的選擇，但我並不否認在有情感的狀況下，這結論是有瑕疵的。
2011/6/23 下午 07:06:29 #51
s09827005 
林世凱 
學生 
本課程發文次數: 5 
　  
我覺得在觀賞完這部影片後，我們在討論的過程中，所遇到的主要衝突點就是「道德倫理」和「生命價值」。在以往大家飼養寵物的觀點裡，大家都認為對寵物負責任，不隨意拋棄，就是盡到照顧寵物的責任。但在我看完影片後覺得，其實不然，每個生命都有每個生命的價值和意義存在，或許動物根本就不需要人照顧，牠們能順其本性地生長。只因為人類是主宰目前這大環境的物種，而使得其他物種的動物受其支配。影片中小P最後的遭遇，值得大家深思。我認為，最終將小P送到電宰廠，並不完全是件壞事，至少在上那班學生的立場，他們對小P的一生，付了完全的責任。而站在小P的立場，它給了這群學生，一生中所難得的教育與啟發。生命之所以有價值，不在於存在的時間長短，而在於它是否能給它所處的環境任何的影響。
2011/6/23 下午 08:31:09 #52
s09872046 
顏維宜 
學生 
本課程發文次數: 9 
　  
這周看完和豬豬一起上課的日子後，內心產生了許多想法。但同時也產生了許許多多的內心衝突，令我難以在短時間內平衡。
首先，一開始班上的同學都興高采烈的想要養那隻小p，在過程中也與小P產生濃厚的情感，然而在最後決定是否宰殺牠時，則產生相當多的問題，真的難以解決。我想就算站在劇中老師的立場而言，也是相當為難，並出乎其控制範圍的難題吧。
當中提到是食物所以可以吃，但站在有情感的基礎下，又不可能將小p當作一般的食物來對待。也許可以考慮將他送到相關機構，然而也是對陪伴動物無法有始有終地完成扶養的責任呢。將小P送給電宰廠去解決他的生命，就當作是一場畢業典禮，覺也是相當可怕的情景。送死的是豬又不是你們人類，竟然可以做這種詮釋，不是太過分了嗎?
2011/6/24 上午 03:30:29 #53
s09667019 
謝坤儒 
學生 
本課程發文次數: 7 
　  
當下看完小p的影片後，也和故事中的學生一樣，陷入了不知如何是好的想法，似乎怎麼做都不對。
但回到原點思考後，原本老師說飼養小豬的目的，是想讓同學了解到食物的珍貴，而不浪費食物，但吃掉小豬這個舉動也很需要勇氣來執行，換成是我或許也做不到，或許是基於人道考量的愧疚，但換個方面想，一個生命的犧牲是為了成就其他更優秀的個體，雖然生命表面上看似消失了，但就某曾意義來說，只是能量的轉換罷了，所以也可以說是一種新的開始，以另一種形式依舊存在著，所以也算還活著。
如此一來並沒有違反人道，同學們也就不會陷入兩難，而且小豬需要真的被吃掉才會達成整個活動的最終目的：使學生思考食物的重要，對食物懷著感恩的心，除了達到珍惜食物的效果外，也可以使學生持續著小豬的那份情感，充實的活下去。